tag:blogger.com,1999:blog-79549921238286120712024-03-23T07:17:41.509-03:00 CultIvooxUnknownnoreply@blogger.comBlogger369125tag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-65304919012805532652024-03-17T11:11:00.004-03:002024-03-19T21:50:32.211-03:00Albert Camus — Nota policial leída por Meursault<p style="text-align: center;"> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgP9M7_SbhlXWt4Ocur0lL0G-hhIr6kBYqOrIIoC2w8jV7CmBNCAlDA5ViFJ2V8vbN2BorX3shQFWF4ogvEtay9AJ-PscoGhMrSwqb4l6PIcQufDjmQShuxu1-Az5KvvrPuvq8SPReLzEdzRBpDNALoN0UHU8ENYSDHzF525StIqp1f9iwsMcnKH-nKSek/s1053/Camus.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1053" data-original-width="1024" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgP9M7_SbhlXWt4Ocur0lL0G-hhIr6kBYqOrIIoC2w8jV7CmBNCAlDA5ViFJ2V8vbN2BorX3shQFWF4ogvEtay9AJ-PscoGhMrSwqb4l6PIcQufDjmQShuxu1-Az5KvvrPuvq8SPReLzEdzRBpDNALoN0UHU8ENYSDHzF525StIqp1f9iwsMcnKH-nKSek/w389-h400/Camus.jpg" width="389" /></a></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">Entre el jergón y la tabla de la cama había encontrado, en efecto, casi pegado al género, un viejo trozo de periódico, amarillento y transparente. Relataba un hecho policial cuyo comienzo faltaba pero que había debido ocurrir en Checoslovaquia. Un hombre había partido de un pueblo checo para hacer fortuna. Al cabo de veinticinco años había regresado rico, con su mujer y un hijo. La madre y una hermana dirigían un hotel en el pueblo natal. Para sorprenderlas, había dejado a la mujer y al hijo en otro establecimiento y había ido a casa de la madre, que no le había reconocido cuando entró. Por broma, se le ocurrió tomar una habitación. Había mostrado el dinero. Durante la noche, la madre y la hermana le habían asesinado a martillazos para robarle y habían arrojado el cuerpo al río. Por la mañana había venido la mujer y sin saberlo, había revelado la identidad del viajero. La madre se había ahorcado. La hermana se había arrojado a un pozo. Debo de haber leído esta historia miles de veces. Por un lado era inverosímil; por otro, era natural. De todos modos, me parecía que el viajero lo había merecido en parte y que nunca se debe jugar. </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">En <i><b>El extranjero</b></i></div></div>Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-51601838307581014192016-10-08T14:24:00.003-03:002024-03-17T11:17:25.467-03:00“El instante de mi muerte” & “La locura de la luz”<div style="text-align: center;">
<div style="text-align: center;">
</div>
</div>
<div style="text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="380" src="https://www.youtube.com/embed/S0QN3RQ1Ob8/preview" width="600"></iframe><br /></div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-8436080441251193312016-10-01T13:48:00.001-03:002024-03-17T11:17:48.797-03:00Ferraris entrevista a Derridá<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;"><br /></div>
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="385" src="https://www.youtube.com/embed/rolCjeXqwpk" width="600"></iframe></div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-19520313740466057032016-09-27T21:58:00.001-03:002024-03-17T11:18:23.448-03:00El pacto narrativo<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;"><br /></div>
<div style="text-align: center;">
<div style="text-align: center;">
</div>
</div>
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="380" src="https://www.youtube.com/embed/0Qs2dMMTuIM/preview" width="600"></iframe></div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-70415029697510889162016-09-26T17:23:00.000-03:002016-09-26T17:23:47.943-03:00Max Aub — Un crimen barroco<br />
<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiW6t4bNq1-xnZmBvdIcPmsBmj71gAe9iraseW0zzh0IAuPIvMtIJ0dW_cZAi4QHwszChz-odKx1lM1ao1JeL5Et84zH39qc0ifN8HAz9E0Gsk3St3WU_VHM0OzqCTGu1DhPoVq9sDlxYM/s1600/bustos-756620_1280.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiW6t4bNq1-xnZmBvdIcPmsBmj71gAe9iraseW0zzh0IAuPIvMtIJ0dW_cZAi4QHwszChz-odKx1lM1ao1JeL5Et84zH39qc0ifN8HAz9E0Gsk3St3WU_VHM0OzqCTGu1DhPoVq9sDlxYM/s400/bustos-756620_1280.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
PIENSO, LUEGO SOY, dijo el hombre famoso. Los árboles de mi jardín son, pero no creo que piensen, con lo que se demuestra que el señor Renato no estaba en su sano juicio y que lo mismo sucede con otros seres: mi suegro por ejemplo: es y no piensa, o mi editor que piensa y no es. Y si lo ponemos al revés, tampoco es cierto. No existo porque pienso ni pienso porque existo.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Pensar es cierto, existir es un mito. Yo no existo, sobrevivo, vivir —lo que se dice vivir— sólo los que no piensan. Los que se ponen a pensar no viven. La injusticia es demasiado evidente. Bastaría pensar para suicidarse. No; don Descartes: vivo, luego no pienso, si pensara no viviría. Hasta se podría hacer un bonito soneto: <i>Pienso luego no vivo, si viviera, no pensara, señor…, etc., etc</i>. Si para vivir se necesitara pensar, estábamos lucidos. Pero, en fin, si ustedes están convencidos de que así es, soy inocente, totalmente inocente ya que <i>no pienso ni quiero pensar</i>. Luego si no pienso no soy y si no soy ¿cómo voy a ser responsable de esa muerte?</div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
De<b> Crímenes ejemplares</b>, 1968</div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-9774328742383078192016-09-22T22:42:00.001-03:002024-03-17T11:18:46.434-03:00El sueño y los dos cerebros<br />
<div style="text-align: center;">
<div style="text-align: center;">
</div>
</div>
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="380" src="https://www.youtube.com/embed/BLnb2JZ_F8k/preview" width="600"></iframe><br /></div>
<div style="text-align: center;">
</div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-83675365950176787222016-09-20T00:09:00.001-03:002024-03-17T11:19:09.173-03:00Semiología literaria<div style="text-align: center;"><br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="380" src="https://www.youtube.com/embed/B1N-RAFNjFA/preview?rel=0&autoplay=1" width="600"></iframe><br /></div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-36235760206019244292014-03-29T23:21:00.002-03:002024-03-17T11:20:46.058-03:00Rodrigo viola a La Cava <br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgM_WYWSA8CYNLWA3QZGhWqCAeugtah2dTlLoR7jXxRzP44PRTEXD9GiJgF8As_-16mjD2g9Lfi-G7kvYl-W6HPXRrkRo6oTb8BVp7F_8BpSKt9CAuLRqwrYZoNS34cHVURKERWtgIjATQ/s1600/Don-Rodrigo.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="276" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgM_WYWSA8CYNLWA3QZGhWqCAeugtah2dTlLoR7jXxRzP44PRTEXD9GiJgF8As_-16mjD2g9Lfi-G7kvYl-W6HPXRrkRo6oTb8BVp7F_8BpSKt9CAuLRqwrYZoNS34cHVURKERWtgIjATQ/s1600/Don-Rodrigo.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-size: xx-small;"><span>Vía | </span><a href="http://leodegundia.blogspot.com.ar/2005/12/romances.html"><b>El rincón de Leodegundia</b></a></span></td></tr>
</tbody></table>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
De una torre de palacio </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
se salió por un postigo </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
La Cava con sus doncellas </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
con gran gusto y regocijo. </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Metiéronse en un jardín </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
cerca de un famoso hombrío </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
de jazmines y arrayanes, </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
de pámpanos y racimos. </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Sentadas a la redonda </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
La Cava a todas las dijo</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
que se midiesen las piernas </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
con un listón amarillo.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Midiéronse las doncellas,</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
La Cava lo mismo hizo,</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
y en la blancura y lo demas</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
grandes ventajas les hizo.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Pensó la Cava estar sola; </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
pero la ventura quiso </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
que por una celosía </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
mirase el Rey Don Rodrigo.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Puso la ocasión al fuego </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
y sacóla cuando quiso, </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
y amor batiendo sus alas, </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
abrasóle de improviso. </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Fuéron del jardin las damas</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
con las que habia rendido</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
al Rey con su hermosura,</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
con su donaire y su brío. </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Luego la llamo al retrete, </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
y estas palabras le dijo: </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
— Sabrás, mi florida Cava</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
que de ayer acá no vivo;</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
si me quieres dar remedio</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
a pagártelo me obligo</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
con mi cetro y mi corona,</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
que á tus aras sacrifico. —</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Dicen que no respondió </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
y que se enojó al principio;</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
pero al final de aquesta plática</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
lo que mandaba se hizo.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Florinda perdió su flor, </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
el rey quedó arrepentido,</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
y obligada toda España</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
por el gusto de Rodrigo. </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Si dicen quién de los dos </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
la mayor culpa ha tenido, </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
digan los hombres: "La Cava" </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
y las mujeres "Rodrigo".</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: x-small;"><b>Fuente</b>:</span></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: x-small;"><i><b>Romancero general, ó Coleccion de romances castellanos anteriores al siglo XVIII</b>, </i>recogidos, ordenados, clasificados y anotados, Volumen 1 (<b>Google eBook</b>)</span></div>
<span style="font-size: x-small;"><br /></span><span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<span style="font-size: x-small;"><u>Otras versiones del romance y el tema</u>:</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<i><b><a href="http://www.poesi.as/roman008.htm"><span style="font-size: x-small;">Poesía en español</span></a></b></i><br />
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<i><b><a href="http://leodegundia.blogspot.com.ar/2005/12/romances.html"><span style="font-size: x-small;">El rincón de Leodegundia</span></a></b></i><br />
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<a href="http://books.google.com.ar/books?id=4wZtJmdC4rIC&dq=digan+los+hombres+la+cava,+y+las+mujeres,+Rodrigo&hl=es&source=gbs_navlinks_s"><span style="font-size: x-small;"><i><b>Romancero general, ó Coleccion de romances castellanos anteriores al siglo XVIII</b></i>, recogidos, ordenados, clasificados y anotados, Volumen 1 (Google eBook)</span></a><br />
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<span style="font-size: x-small;">'<b><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Don_Juli%C3%A1n">Don Julián</a></b>' (artículo de Wikipedia)</span>Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-45301462168963800882014-02-12T20:06:00.001-03:002024-03-17T11:22:12.358-03:00Los Simpson y la Biblia<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-XO373dH01dsqt1E15iIcwpcDsQyDX1AW3KbAdxgueUR7gvNXaQydf6JD0tjaCOB2cRshNBHiF8TMw0AGDuQb4W72g8ZWPooJIlXxH-kfH5Iu1TXnUI3yzkVeMsObk1OiXowBPxJOdhA/s1600/Natividad+mn%C3%A9mica.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-XO373dH01dsqt1E15iIcwpcDsQyDX1AW3KbAdxgueUR7gvNXaQydf6JD0tjaCOB2cRshNBHiF8TMw0AGDuQb4W72g8ZWPooJIlXxH-kfH5Iu1TXnUI3yzkVeMsObk1OiXowBPxJOdhA/s16000/Natividad+mn%C3%A9mica.png" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="120" scrolling="no" src="http://www.ivoox.com/player_ej_1130679_1.html" width="100%"></iframe></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Para subrayar de esta charla:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En <i>Los Simpson</i> los personajes no maduran (no son transepisódicos), lo que permite seguir la serie desde cualquier capítulo. Las implicancias y/o resonancias de este elemento particular de la <i>sitcom</i> son muchas. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Se estima que lo religioso está en un 70 % en la serie. Se querría decir que esto resulta hasta insuficiente ya que la religión está más presente de lo que se cree en todo, pero, en realidad, es un hecho que el fenómeno de la religión no puede someterse a porcentuales.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
También puede resultar curioso para algunos que, para Junkal Guevara, en ningún momento se ponga en duda la existencia de Dios. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Una de las más atrayentes cosas que dice Guevara es que, según ella, la serie representa la honestidad de la gente en torno a estas estructuras religiosas de ideas.</div>
<div style="text-align: justify;">
Esto está estrechamente ligado a otra cosa a la que se refiere: la iglesia, dice, aparece en la serie "no como una comunidad de servicios sino como una comunidad de sentido". Desde un punto de vista 'arqueológico' esto no entrañaría ningún misterio: lo que se llama 'comunidad de servicios' sería simplemente una conformación histórica posterior a la segunda.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Uno de los datos de color es el de que el nombre del reverendo Alegría en 'español latino' es "muy cursi" para Guevara. En España sólo es "el reverendo 'Love Joy'". </div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-41807737158052408152013-10-18T23:21:00.002-03:002013-10-18T23:21:15.816-03:00Cioran hacia Heidegger<br />
<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQl_XVf6Ozjvu80RVAGOMiylBBYVOd308vyqn5_v-ygdYxrz1S9El6yqTbvlIVUyN741nhjDKBiXrWZGEFpi8w4MzDXc8dDdrxoO-EfQeITPEGlPc5WWfD3h1hTpVzGSfk2QexcqOKsZM/s1600/450px-Grab_Heidegger.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQl_XVf6Ozjvu80RVAGOMiylBBYVOd308vyqn5_v-ygdYxrz1S9El6yqTbvlIVUyN741nhjDKBiXrWZGEFpi8w4MzDXc8dDdrxoO-EfQeITPEGlPc5WWfD3h1hTpVzGSfk2QexcqOKsZM/s1600/450px-Grab_Heidegger.JPG" height="400" width="300" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Tumba de Heidegger. Foto by <b><a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grab_Heidegger.JPG?uselang=es#filelinks">Zollernalb</a></b></td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Heidegger sólo me interesó realmente hacia 1930, en la época en que yo era estudiante de filosofía enla Universidad de Bucarest. Sus textos <i>Sein und Zeit</i>, y sobre todo <i>Was ist Metaphysik</i> me habían seducido. Pero dos hechos, uno menor y otro capital, calmaron mi ardor por el filósofo germano. Yo acababa entonces de publicar un artículo sobre Rodin escrito con un estilo más o menos heideggeriano que exasperó con razón a un periodista. La violencia de su ataque contra mi texto, ataque que fue una verdadera ejecución, me sirvió de lección. ¡No más verborrea... genial!, me dije. El segundo hecho fue el descubrimiento de Simmel, pensador cuya claridad me curó para siempre de la jerga filosófica.</div>
<div style="text-align: justify;">
La voluntad de ser profundo, de dedicarse a lo profundo, consiste en forzar al lenguaje evitando a cualquier precio la expresión normal, la expresión inevitable. Ninguna lengua favorece tanto como el alemán ese exceso, ese abuso. A todas luces, el genio de Heidegger es un genio verbal. Su habilidad para evadirse de callejones sin salida procede de su facilidad para disimularlo utilizando todos los recursos del lenguaje, inventando expresiones insólitas, con frecuencia atractivas, a veces desconcertantes, por no decir exasperantes. Según Rivarol la probidad es inherente al genio de la lengua francesa. Esa probidad (<i>Redlichkeit</i>), esa <i>Deutlichkeit </i>(claridad) más bien, es un límite, un parapeto que la lengua alemana no conoce. Heidegger no hubiera podido nacer en Francia; Simmel, sí. Sin embargo, el primero goza aquí de una verdadera gloria, el segundo es desconocido. Semejante anomalía merecería un largo comentario. Según Vaugelas, ni el gramático galo más importante del siglo XVII, ni siquiera el rey (¡y era Luis XIV!), tenía derecho a inventar palabras. ¡Qué hubiera dicho entonces de un filósofo que en un país vecino iba a crear una cantidad impresionante de vocablos, los cuales deslumbrarían a los descendientes de Pascal! ¡Crear palabras hasta la provocación, hasta el vértigo! Hay algo de alarmante en semejante demiurgia verbal, la cual equivale casi a reemplazar a Dios. Tal orgullo me parece excesivo en un pensador, pero lo acepto sin problemas en un poeta o en un demente.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
1989</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><b>Fuente</b>:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;">"De Vaugelas a Heidegger": <i><b>Ejercicios de admiración y otros textos</b>. Ensayos y retratos</i>. Traducido por Rafael Panizo. Tusquets editores, Barcelona, 1992. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-83502563944088580872013-08-31T22:52:00.000-03:002016-09-18T07:51:52.772-03:00Entrevista a Borges en el programa A cuatro manos<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhrIsVArlk_hMmbRPmd5_pKhfUXpO-f0MYrkhFvGNfa48VF-bAhgp-jus_ETB5pf5paEmNJEBSwXsNQ-r63zifyr8YdLmTu7kv4uFXEWJxi1vcoGgNoiJogDuBX4IEeTNZGPJ9JoQOS5Kg/s1600/Borges-en-1972-Humberto-Rivas.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="319" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhrIsVArlk_hMmbRPmd5_pKhfUXpO-f0MYrkhFvGNfa48VF-bAhgp-jus_ETB5pf5paEmNJEBSwXsNQ-r63zifyr8YdLmTu7kv4uFXEWJxi1vcoGgNoiJogDuBX4IEeTNZGPJ9JoQOS5Kg/s1600/Borges-en-1972-Humberto-Rivas.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;">Borges por Humberto Rivas, 1972 vía <b><a href="http://20minutos.es/">20minutos.es</a></b></span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="120" scrolling="no" src="https://www.ivoox.com/player_ej_2322185_1.html" width="100%"></iframe><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-5094736503398033232013-04-08T21:57:00.001-03:002013-04-08T22:00:03.292-03:00Ludwig Wittgenstein. Grandes filósofos<br />
<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhboEniMgr2b3nGLkkqf2_6CetvnrcWomjqU0KQBO2rggEWiIieBc8pd0v8YA6IFS10LcsS2biAAaN-9FW1IFPheNr8ybO9PULiBCNyAbnmYzTQeqmI4LwnOpn4DCNdeSQGcaKTpXTy3wc/s1600/Witz.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhboEniMgr2b3nGLkkqf2_6CetvnrcWomjqU0KQBO2rggEWiIieBc8pd0v8YA6IFS10LcsS2biAAaN-9FW1IFPheNr8ybO9PULiBCNyAbnmYzTQeqmI4LwnOpn4DCNdeSQGcaKTpXTy3wc/s320/Witz.png" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Captura</td></tr>
</tbody></table>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: left;">
<object data="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_1932892_1.html" height="133" id="player1932892" type="application/x-shockwave-flash" width="240"><param name="movie" value="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_1932892_1.html"></param>
<param name="AllowScriptAccess" value="always"></param>
<param name="allowFullScreen" value="true"></param>
<param name="wmode" value="transparent"></param>
<embed src="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_1932892_1.html" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" width="240" height="133"></embed></object></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Algunas notas para leer mientras se carga el audio:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La filosofía </div>
<div style="text-align: justify;">
<i>La filosofía es llevar al sinsentido la opinión y al sentido la paradoja</i>. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Esa definición es, además, un aforismo interesante, inspirado por las ideas de Wittgenstein. Perfectamente extraíble de allí.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Pero hemos de ver que toda frase es un disparate. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El espejismo del lenguaje reside en la percepción o relación con el mismo como si este fuera una ecuación o algo fundado en la certeza: la gente se imagina una pierna de jamón en la heladera y no en sobre una cama con sábanas recién lavadas; sin embargo esto no es así necesariamente, ya que es imaginable el caso menos común, es decir el segundo. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El "factor ecuacional" del lenguaje, pongámosle por nombre así, de ese modo opera en la gente cuando no se permite ver algo en otro lugar que no sea el que acostumbra ver en un lugar determinado; lo mejor de la ecuación propiamente dicha es que no se puede decir mucho más que lo que ella dice, es decir, la operaciones matemáticas reducen la imaginación que le es tan característica al lenguaje. </div>
<div style="text-align: justify;">
Comparemos entonces el comportamiento de las matemáticas con el de las "compulsiones instintivas" o como el mecanismo que observa en las cosas la biología. A continuación, hagamos un ejercicio de deconstrucción o desmembración del preci(o)so aforismo de arriba (mero plagio inconsciente):</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
FS = SS / D = S / PD</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
donde FS es FiloSofía; SS, SinSentido; D, Doxa (opinión); S, Sentido y PD, ParaDoja (contra opinión).</div>
<div style="text-align: justify;">
Desmembramos también las palabras compuestas —sin olvidar la belleza de las complejas—, por ejemplo "Filosofía" en F y S (amistad y sabiduría, respectivamente). </div>
<div style="text-align: justify;">
Si decimos "La filosofía es llevar al sinsentido la opinión y al sentido la paradoja", bien pudiéramos decir el primer término del enunciado o el segundo con presidencia del otro; decir sólo: "La filosofía es llevar al sinsentido la opinión", o bien sólo "La filosofía es llevar al sentido la paradoja"; la razón por la cual no lo decimos así y preferimos la frase más larga es porque con ella reforzamos lo que queremos decir: somos publicistas o estafadores o posamos, da lo mismo. Por ello ese aforismo es un espejismo, porque el nexo copulativo "y" indica que no hay necesidad de lo que sigue. Y al no haber necesidad de lo que sigue, hay igualdad (=). </div>
<div style="text-align: justify;">
La filosofía actúa comprendiendo cosas de este tipo, regularidades inservibles, obviedades, y cómo el poder —si es que esto es algo— está constituido por el desconocimiento de esas obviedades.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El giro lingüístico en filosofía</div>
<div style="text-align: justify;">
El así llamado "giro lingüístico", cuyo fogonero oficial es Wittgenstein, su cuasi fundador o su figura más emblemática, más que formular que la investigación filosófica debe tratar sobre el análisis del lenguaje, muestra que éste imposibilita la investigación o le pone límites. La pregunta que va aquí sería ¿es el lenguaje el que pone límites o es su análisis? El lenguaje, tal como está, (recordemos el caso de jamón) entorpece una investigación o bien el lenguaje está agotado. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Datos significativos de la vida de Wittgenstein</div>
<div style="text-align: justify;">
Sobre la biografía de Wittgenstein hay un dato que no cierra. Homosexual culpable por serlo, con transes depresivos, pensó en el suicidio más de una vez. Tres de sus hermanos se suicidaron. Todo eso es claro, históricamente datado, pero ¿Por qué "la filosofía le salvó la vida" a Wittgenstein, como ya es lugar común? Esa proposición, la de "la filosofía le salvó la vida" es muy freudiana (o especulativa) para el gusto de Wittgenstein, a quien lo caracterizó la búsqueda de la precisión. La hipótesis está hecha y es: "la filosofía ayudó a Wittgenstein a alargar su vida, etc.". Ahora, bajo la filosofía de Wittgenstein mismo, la hipótesis ya no sirve más que para empezar a ver en ella, a partir de ella, todas las probabilidades omitidas. Por ella.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A Wittgenstein no le agradó el prólogo que su maestro, subestimado, Bertrand Russell, le hizo para su libro más famoso y por el cual es recordado, el <i>Tractatus logico-philosophicus</i>.</div>
<div style="text-align: justify;">
Las razones más plausibles del inconformismo del prólogo de Russell al <i>Tractatus</i> puede que sean: el apego que Wittgenstein tenía con sus propias ideas, la oscuridad del libro, el temperamento más desprendido de Russell, que éste estaba más a la vuelta de sus investigaciones porque había empezado a convertirse en divulgador, que leyó el libro y éste no maduró en él. Al fin de cuentas lo que Wittgenstein había escrito no era para tanto; lo que más importaba era que inspirara a otros: lo que sucedió. Russell era un profesional ya hecho entonces —lo que juega en contra de no se sabe todavía qué—, de modo que su la influencia en éste del Tractatus puede considerarse menor. </div>
<div style="text-align: justify;">
Nada es para tanto porque todo pertenece a una época. Más allá del temperamento obsesivo de Wittgenstein, opuesto así al más desprendido de Russell, esta idea "de que nada es para tanto" porque todo está situado se muestra en su obra. </div>
<div style="text-align: justify;">
Ahora bien, si nada es para tanto porque todo es epocal, todo es para tanto porque no existen épocas. Zen. Y más Zen. Lo que enseña que más importa que se pueda decir algo que lo contrario. Sólo recién cuando se puede formular algo aparecen los contradictores.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El <i>Tractatus</i></div>
<div style="text-align: justify;">
El libro más famoso de Wittgenstein es, todo los saben, el Tractatus logico-philosophicus.</div>
<div style="text-align: justify;">
Algo asusta de este libro: se supone que sus enunciados, frases, aforismos son "proposiciones", como quien dice "ley". Eso hace creer que se le merece mayor respeto. Pero esto no debe ser considerado así hoy en día. El <i>Tractatus</i>, aun cuando un libro sobre lógica que vivificara la investigación científica, no deja de ser un libro filosófico. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El tema del <i>Tractatus</i></div>
<div style="text-align: justify;">
En un acercamiento muy rápido se puede decir que este libro trata, sirviéndose de una investigación rigurosa en la lógica, de aquellos enunciados que aun cuando la gente los cree verdades simplemente son especies de sugestiones que el lenguaje ejerce sobre la gente misma.</div>
<div style="text-align: justify;">
La insistencia de que este libro es o trata sobre ética, enunciado así por el mismo Wittgenstein, comprueba antiguas teorías humanísticas o literarias según las cuales obra y vida no son dos "entidades" "separadas". Si el libro habla, además, en una parte delimitable del mismo, sobre la ética, y todo el libro habla a su vez de la ética, lo mejor que se puede pensar es cómo escribió Wittgenstein este libro: básicamente como algo de vida o muerte, o como el género de libro de viaje iniciático. Esta característica no se da en todos los casos: hay escritores que escriben libros como van al baño o creen que escriben porque leen. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El <i>Tratatus</i> habla de dos tipos de proposiciones. Están las proposiciones de la lógica, las que muestran lo que las proposiciones del lenguaje "dicen". </div>
<div style="text-align: justify;">
Esto se puede resumir en las palabras de Samuel Cabanchik: "Hay un indecible que es el de la forma lógica: condición de toda decibilidad pero ella misma no decible sino sólo mostrable"</div>
<div style="text-align: justify;">
En otras palabras: </div>
<div style="text-align: justify;">
"Decible" es aquello que se puede decir de dos o más formas sin alterárselo (las proposiciones del lenguaje, por ej.);</div>
<div style="text-align: justify;">
"Mostrable" es aquello no se puede decir de otro forma sin alterárselo (las proposiciones de la lógica, por ej.). "Sin alterárselo" hasta lo que ve el ojo. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El libro habla de religión, ética y estética, igualando esos tres conceptos.</div>
<div style="text-align: justify;">
La religión en tanto no se comprenda como sistema de ideas o creencias se emparenta a la ética y la estética. La expresión críptica (enigmática) "no existe en el mundo" para todas ellas (ética, religión, estética) quiere indicar que no son datos verificables y que la forma proposicional en que se expresan carece de sentido, o sólo se muestran. Así, esas tres señoras referidas (ética, religión, estética) se parecen a una fórmula en lo siguiente: sólo funcionan, silenciosas, como una conjura. Tal vez reptan.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La relación de las proposiciones que se muestran con la noción de "lenguaje privado" interesa un cotejo. No hay igualdad entre ellas. Lo que muestra este lenguaje privado es la propuesta del Freud de Lacan según la cual el inconsciente es más público de lo que se cree y está, como quiere Lacan, fundamentado en el lenguaje. Nada va a decir (y hasta mostrar) el hombre si quiere expresar un hombre que estructuras lingüísticas. </div>
<div style="text-align: justify;">
En Lacan el trivialísimo "otro" en sus dos variantes (con mayúsculas y con minúsculas) es un adjetivo que, curiosamente, toma el lugar de un sustantivo apenas rayano en el pronombre. Pocos conceptos encierran el carácter inmanente del símbolo, y al mismo tiempo figurativo o ilusorio. </div>
<div style="text-align: justify;">
En otras palabras no hay lenguaje privado para Wittgenstein del mismo modo que para el Freud de Lacan el inconsciente es la presencia activa del Otro en la mente de un sujeto, basado este en la prácticas colectivas de los hombres.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Conclusión</div>
<div style="text-align: justify;">
La definición final de filosofía de Wittgenstein es una suerte de elogio del problema, en ambos sentidos (en el sentido moral y en el sentido práctico): donde desaparece le problema ya no hay filosofía, pero cualquier problema no existe fuera de un juego de lenguaje, de una situación, un conjunto de reglas. Todo problema surge de la disfunción de esos juegos, situaciones o reglas. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Pensar que toda la filosofía de Wittgenstein está en el Zen debe hablar de la imposibilidad mental de todo intelectual para plegar las repeticiones y, en ese pliegue, disolverlas. Aplicando así una extensión de la noción de W. de "parecidos de familia": esto es, la filosofía de Wittgenstein es familiar o demasiado parecida al Budismo Zen. En esta última herramienta que deja Wittgenstein llamada "parecidos de familia", hemos de ver, siguiendo sus aporte, que siempre donde vemos parecido vemos un parentesco (es decir, una familia); por lo tanto la "herramienta" analítica de Wittgenstein es pleonástica (redundante, y por ello ella misma defectuosa).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Un ejercicio en el cual podemos aplicar estas herramientas que da Wittgenstein es al observar la siguiente proposición: </div>
<div style="text-align: justify;">
"Dios es ateo". </div>
<div style="text-align: justify;">
O dicho así: nadie puede ser partidario de sí mismo, o más filosóficamente: ninguna entidad conocida, por observación, aspira a sí misma. La entidad misma es esa aspiración.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-60188832298765257362013-04-05T22:51:00.001-03:002013-04-05T22:51:43.951-03:00Enrique Vidal Molina — Al Gral. D. José María Paz<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiD5v8ph0Y0KYXI527bEEWvQDr4XwbBs_uMDmKyJeDZQM77vi7hGYLN22lE5Yx3B6J-adHUSEfiVUkOTXmZF_EuzUZRfEBs5qyNUYUS7-rADs82uLHwJH7OiWGCNHeIlsL1S0jioC8OTrY/s1600/465px-Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Paz.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiD5v8ph0Y0KYXI527bEEWvQDr4XwbBs_uMDmKyJeDZQM77vi7hGYLN22lE5Yx3B6J-adHUSEfiVUkOTXmZF_EuzUZRfEBs5qyNUYUS7-rADs82uLHwJH7OiWGCNHeIlsL1S0jioC8OTrY/s1600/465px-Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Paz.jpg" height="320" width="248" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Marchaba al frente solo, el noble manco,<br />
suelto el andar, colgándole la brida<br />
blanda, de buena boca suspendida<br />
a su animal, no sé si overo o blanco.<br />
<br />
Estudiaba el terreno, palmo a tranco,<br />
de espaldas al vivac, casi perdida<br />
la huella —noche aciaga— y la partida<br />
le enderezó, boleando por el flanco.<br />
<br />
¡Oh! ruin guardián: ya, sufre otras prisiones<br />
mientras cuida la gloria, los blasones<br />
<br />
que él labró en La Tablada y Oncativo<br />
con laurel verdegueante, siempre vivo<br />
<br />
y "Tizona" o "Colada" —pura y alta—<br />
ciñe su espada, el brazo que le falta.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;">Fuente: <i style="font-weight: bold;">La Prensa </i>(Argentina)</span><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-5082960491095524392013-04-02T19:27:00.000-03:002013-04-02T19:27:23.622-03:00Los monstruos de Amis de Einstein<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3wPT8tZuJZpvpE-pn59ufNnIYE2rvJ4BrNcdL6Zy7yFSS-v-xvsp7O3YomuEqYaSE0FeV9RW5Lq66u9BmmpG0-l4J0LKtUGib2kJind28WspbzGvThGromb78koaCU2u4N0sz7apJ7Ww/s1600/Martin_Amis_in_Le%C3%B3n_Spain_in_2007_-_2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3wPT8tZuJZpvpE-pn59ufNnIYE2rvJ4BrNcdL6Zy7yFSS-v-xvsp7O3YomuEqYaSE0FeV9RW5Lq66u9BmmpG0-l4J0LKtUGib2kJind28WspbzGvThGromb78koaCU2u4N0sz7apJ7Ww/s320/Martin_Amis_in_Le%C3%B3n_Spain_in_2007_-_2.jpg" width="236" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">by <a href="http://www.flickr.com/photos/21054316@N00"><b>Javier Arce</b> (flickr)</a></td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En el prólogo de este libro no se lee "Por favor, no lean este libro, mucho menos el prólogo, no lean ninguno de los cinco cuentos de este libro; cuando estén leyendo uno de estos cuentos, ese cuento no es de este libro"; pero no importa. </div>
<div style="text-align: justify;">
¿Y eso a qué? Viene, justamente, a algo que los que lo sabían empiezan a verlo sabido en otros: un relato es un microcosmos o una epifanía. Y eso es leer: ser el tubo en el que uno se mete. Es posible que este libro de cuentos lo logre en más de una vez. Por ejemplo, Amis tiene experiencia con el género de la poesía y uno puede creer que esto se nota. </div>
<div style="text-align: justify;">
También hay aquí la impresión de un Amis mirando con una lupa técnica una llaga gigante. Llaga y lupa gigante. El quid de las escalas es quid entre estos cuentos. O una deontología demasiado descomunal para no volver a la ética. Para esto, leer el prólogo tal vez convenga.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En "Bujak, la fuerza poderosa o los dados de Dios", donde el paratexto del título evoca claramente la frase de Einstein tenemos el típico relato donde el protagonista es un héroe innegable, casi clásico, visto desde el foco del narrador (y por ello éste protagonista). Héroe a lo Conrad. El personaje: Bujak, un polaco que vivía en el oeste de Inglaterra, benefactor de una comunidad regionalista, es temido pero también popular por su poder de golpizas. Es un hombre escala: gigante más por su fuerza que por su tamaño (poniendo, así, al lector en contacto con masa y con volumen). Para ver cómo era este hombre, Amis tiene su poética y uno de los datos más característicos que da unidad al libro: una especie de clisés intratextuales. Entonces, con motivo einsteiniano o clisé intratextual se dice de Bujak: "Enorme como era, las energías parecían comprimidas en él como si fuese la esencia de un hombre aún más grande". Luego, del mismo Bujak emanan las ideas que casan con la óptica del narrador-personaje: Bujak creía en la idea de que crear un hombre requería mucha energía, incontable compresión de la materia. Aunque más bien habla de los megatones que se requieren para destruirlo, despertando así, mitos viejos según los cuales nada muere redondamente bajo el efecto destructivo pero inmensamente torpe de una bomba. Abajo (en todos los lados) quedan los fantasmas porque la escala entre un ser vivo y una bomba es casi infinita. Larga vida —rara expresión— aquí para la idea de que lo que destruye (aun cuando lo que se destruya sea odioso) tiene la inmensidad de la torpeza.</div>
<div style="text-align: justify;">
El nudo del cuento consiste en que Bujak sufre la muerte de su familia, en términos semieinsteinianos, sufre el "holocausto personal", como algo que probando al hombre, a la multitud que es un solo hombre, lo deja vivo. Por eso lo deja vivo, porque es más de un hombre o una fuerza: escala de especie en el dizque individuo. Bujak, que se lee unas cosas, y que es, por casualidad poco casual, einsteiniano fervoroso, con una interpretación sociológica sobre los desarrollos de la ciencia, entendía la historia bajo el calendario post-nuclear (1945 es igual al año 0 de Cristo). Así, el año cero es 1945 y por ende el <i>hic et nunc</i> de la historia, 1985 (y en Nueva York), es el año 40, con una retrotracción del narrador al año 1980 con que da cuerpo a este relato, justamente el año de la tragedia de Bujak. </div>
<div style="text-align: justify;">
El narrador tiene una mujer de nombre oriental y una hija a la vuelta del nudo del relato, ya para 1985. </div>
<div style="text-align: justify;">
Las imágenes de la ciudad moderna se describen desde la óptica atómica de la física: tiene elementos disparados (hombres y cosas, autos, etc.) son "elementos acelerados". </div>
<div style="text-align: justify;">
Bujak encarna físicamente y mentalmente la "filosofía einsteiniana": por ejemplo creía que la homosexualidad también se explicaba como un desorden no moral sino físico. Moral es, Amis lo sabe, la hipócrita costra que calcifica los cuerpos.</div>
<div style="text-align: justify;">
El narrador, Samson o Sam, hace concurrir al lector, evocándolo, haciéndolo cómplice, como si estuviera de acuerdo, como si supiera de qué habla. Este dato de apelación al lector por parte del narrador se verá en todo el libro lo mismo que la conmiseración hacia sus personajes, así como sus interjecciones.</div>
<div style="text-align: justify;">
El relato, ya desde el título, como se dijo, se centra en el curioso concepto de "fuerza poderosa" (epíteto) y por ende en la venganza como ajuste de cuentas, tema que se trata, como un valor que encarna en cuerpo y alma (aunque más en cuerpo según el guiño) Bujak, a quien luego no le servirá. O bien, que Bujak encarna hasta que su holocausto personal lo deja vivo.</div>
<div style="text-align: justify;">
La hija de Bujak, Leokadia, su nieta, y su madre son las víctimas de asesinos posmodernos. En el medio de todo esto, Leokadia, mujer corpulenta, sensual, feroz y ligera, tiene un novio que la golpea, Pat. El narrador (ya Amis, ya siempre Amis) dice que cuando Pat es golpeado por Bujak, por golpear a su vez a Leokadia "le descargaba un puño de neutronio en la cara vuelta hacia arriba". </div>
<div style="text-align: justify;">
A veces se instala el discurso directo de Bujak refiriéndose a la teoría de Einstein: por ejemplo, Bujak se deja ensoñar con las ideas del tiempo y del espacio anulado en torno a una singularidad, como el tubo de la lectura que arriba decíamos. Bujak tenía, tal vez como todos los hombres, y otros conceptos de la física "la energía atada y puesta bajo llave". Asimismo, Bujak era de los que creían que el genio iba acompañado de un temor nuevo, en este caso el genio de nuestra época es Einstein (teoría manida).</div>
<div style="text-align: justify;">
Más imágenes propalan: los hijos de la época son "hijos del trueno" como aquellos convexos asesinos. </div>
<div style="text-align: justify;">
El narrador (más esta vez), maneja una teoría bastante actual (o sea manida): muerta la representación (la visión en caja), el suicidio se volvía el mal de este tiempo o la forma de apreciar esa falta de causas. Como si esta nueva concepción del mundo tendiera a bajar la tasa de homicidios y volverlos suicidios. La sabiduría del suicidio es esencialmente la sabiduría de Sócrates: una lógica que se desconoce, inasequible, está bullendo y es siempre por venir: el hombre, acorralado en la maldición sin causa de su ser, ahora comprende que nada hay debajo de su maldición. También —para hacer juego— boga la teoría del malestar en la cultura y de los sistemas de control, ya que el narrador enuncia "el totalitarismo cada-vez-menos-tácito del dinero". Otro concepto que reafirma lo einsteiniano, la predominación del suicidio, de lo automático en el hombre es el hecho de que se piensa más en la vida. Por ello Bujak piensa en la novísima idea-posibilidad que apareja la bomba, es decir, la aniquilación de la especie, de la memoria, bajo esos mismos parámetros de cosmovisión sin trascendencia: sería el Crimen Perfecto. Idea que se alimenta en otra: la de que nadie hay escuchando (el dios de los <i>Karamazov</i>) que fabrica la forma del crimen moderno. Pero esta idea es torpe como la bomba misma: hay gente escuchando; la obsesión, siempre con forma de horror, de Amis por la que recorta lo que llamaremos "función de bomba" es, justamente, alguien escuchando. </div>
<div style="text-align: justify;">
El narrador se opone, pero sin dejar de admirar, a Bujak: su teoría es más crística, crística del Cristo que no se entiende o transcultural, basada en connotaciones de la parábola de la otra mejilla, o sea de la venganza como algo que "no es una razón". </div>
<div style="text-align: justify;">
En 1985, el narrador, ahora profesor, vuelve a Inglaterra ya con una hija de 4 años y va a ver a Bujak. Amis sigue bombardeando con figuras de la atómica como clisés intratextuales ("la fuerza poderosa", por ejemplo, se repite más de una vez, siendo una recurrencia con un tenue viso irónico). Allí es cuando Bujak es visto como un Hiroshima post-bomba. Esto lo han sentido todos: siempre no dejó indiferente que un hombre grande y fuerte sea vencido en batalla de puños por un petiso presupuesto. El narrador dice que soportaba "las radiaciones", que debía hacerlo (lo acompañaba al juicio de los dos asesinos).</div>
<div style="text-align: justify;">
Al final, cuando el narrador visita a Bujak, éste es encontrado menos fuerte pero todavía grande en tamaño, con nueva familia (irlandesa), cerca de los 70 años, con la felicidad, no obstante, intacta, entera. Es la parábola de Cristo de arriba, encarnada, como quiere Kafka.</div>
<div style="text-align: justify;">
Es un relato de iniciación, se dice que "doble": doble en el personaje idealizado de Bujak con en el narrador-personaje, los que se implican existencialmente. Bujak cuenta por qué no mató a los asesinos (samificación de Bujak, y ergo: bujakización de Sam). Bujak explica que los asesinos eran especies de "mutaciones", no humanos, fríos, lagartos. </div>
<div style="text-align: justify;">
El relato termina con un ejercicio de inversión del tiempo, como tópico, por parte del narrador, un eterno retorno basado en la edad del Universo bajo el parámetro de la teoría del Big Bang, Universo que vuelve sobre sí al final, indicando que el camino trazado está mayormente condensado en el origen, como con una persona, como un cuanto: la luz derrumbándose sobre sí misma, al final de la expansión total del Universo como una explosión tal la del Big Bang pero inversa, resistiéndose a morir. </div>
<div style="text-align: justify;">
Dato aparte: el hecho de que el narrador haya puesto como nombre de su hija el nombre de la madre de Bujak asesinada, es decir Roza, agrava esta noción de eterno retorno.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
"Lucidez en Flame Lake" (ya se ve todo lo que quiere hacer el título), está escrito en forma de diarios: en Ned, con fechas; en cuadernos en Dan, y sin fechar. Dos voces entonces construyen la historia. Ned cuenta que va a veranear al homónimo del cuento, a ese lago, que está preocupado por Dan, su sobrino, por sus medicamentos, por su encierro, por ser el hijo, el vástago de su hermano. Dan, que releva, piensa en su padre muerto, en su doctor, Slizard, y en la conciencia que tiene de su enfermedad; en que toma medicación, y anota su efectos ("comida toda del mismo sabor", afecto aplanado, jaquecas). Piensa en su tío Ned, en que éste tiene una nueva mujer, Fran, y una bebé. Lee la monografía de Slizard: y resalta que ésta nada dice sobre la sexualidad del esquizofrénico. Arduo de voces como los que adolecen esta patología las figuras atómicas de Amis construyen el impresionismo de Dan: "el lago es como una explosión". Ned, que releva, anota sobre la sequedad de boca de Dan al comer y que a Fran, su mujer, le preocupa como Dan mira a la bebé. Dan, que releva tiene sueños sobre lo atómico (el último trata de una interminable persecución del último hombre por un avión caza). El discurso de Dan se centra en Fran con algún dejo de desprecio hacia la oscuridad de su piel, lo que ella lee, su música pop, su robustez, "su necia falta de complicación". Da estadísticas: como la mayoría de los esquizofrénicos, él nació el trimestre de invierno. Se refiere a su padre como un "esquizofrénico gordo" (e informa al lector que éste se suicidó, que era físico, como él, pero interesado en lo subatómico; en tanto que él, Dan, en cambio, está interesado en la astronomía). Ned, que releva, anota su bienestar por ver la mejoría de Dan. Este muestra otros signos, no obstante los mosquitos lo pican mucho (por su olor de fruta machucada o por la toxicidad de los medicamentos). Dan, que releva, ahora marca el clímax del relato en esta entrada: le dice a sus cuadernos que dejó la medicación y que se siente "mejor". Que su padre fue padre de la "era nuclear", y en seguida, hijo de ella, (que trabajaba en transporte y movilidad de ojivas). Amis quiere decir con esto que un solo hombre es capaz de vivir en dos mundos. Dan también escribe que cuando alucina, hay más bufotenina en su orina. La bufotenina es un alcaloide alucinógeno, derivado de la serotonina, por "dimetilación" de su grupo amina, etc. ¿Cómo va a parar a la cabeza de alguien la bufotenina? Esto es claro y se puede ver a la vuelta de este mismo libro: si fuera posible que al hombre le circulara plomo líquido por sus venas eso se probaría con el solo hecho de que sucediera. Después se investigaría cómo es posible tamaño fenómeno, salvo que donde un fenómeno tiene tamaño el hombre está asombrado. Quiérase decir con esto que la rareza proviene de creer que el veneno de la serpiente esquizofrénica circula por su organismo sin intoxicarla. A esta "paradoja" (léase en las comillas la ironía) el que clara la advirtió en filosofía fue Spinoza, traducible otra vez al endemoniado asunto de las escalas: no es veneno (y necesariamente, esto subrayado) lo que para otro es veneno. O lo que va aquí es el "lo que no mata hace más fuerte" alterado a el "lo que no mata obliga a integrárselo". Ned, que releva, ve "mejor" a Dan, más despierto, contento. Ha estado haciendo cosas de la casa y Dan ayudó, como los "normales" (a apilar leña, por ejemplo), se olvidó de acordarse tanto de sí mismo o como quiere Lacan se olvidó de colonizar su in-abandonable sí mismo. Pero Dan, que releva, muestra otros signos, mixtos, que confunden, al menos al principio: "piensa que piensa" Fran que él es virgen; ha entrado por accidente en el baño y ella ni se tapó. Para él eso tiene mucho contrapartismo inconstatado, amorosa verificación sin verificación. Piensa que Fran lo busca hasta cuando fornica con Ned y piensa que hay algo raro en la bebé. Se pone reticente "Tío Ned se dejó arrastrar por la idea de que tengo un problema 'de realidad'. ¿Ah sí? La realidad tiene un problema de realidad". Aquí se mezclan las imágenes: la realidad que es él se puede descontrolar, como con las bombas, como con el lago. Pero lo "raro" que él ve en la bebé es que ésta parece esquizofrénica, pero su error —el mesías del esquizofrénico, harto de narcisismo— es que parecer y ser no es lo mismo, al menos no es lo mismo para quedarse a vivir allí. Ned, que releva ahora piensa en cosas mundanas, mostrando que los muertos "sí duermen": vender el Jeep; aunque las premoniciones también lo atacan en forma de figuras atómicas: "el sol parece nuclear". Mientras, Dan, escribe que piensa en el sol y su fusión nuclear (que desintegra partículas y de eso se alimenta); como aspirante a físico sabe de lo que habla, como psicótico la gran bola nuclear le torna Ícaro. Compara el lago con acero fundido por fusión. Insiste en su teoría de que la bebé tiene esquizofrenia y consigna, con acierto schreberiano, los síntomas de la pequeña: preferencias receptoras en el tacto, gusto y olfato; conducta estereotipada (golpea largo rato superficies chatas), resistencia en forma de rigidez o relajación según el caso (v. gr. cuando quieren cambiarla), hipomanía (por la que no duerme), afecto excesivo, tomar humor por ofensa, y por último, cree que puede, aunque no lo haga, hablar. Básicamente ha descubierto a una "perversa polimorfa". En tanto a Ned lo inquieta una confesión de Dan a Fran (la de que cree ser homosexual). Le preocupan también los delitos de bebés (robos, violaciones, etc.) Dan, filoso como sus síntomas, le dice que eso es exponencial en la época. En tanto Dan pone en su cuaderno que no duerme, como Hattie, la bebé. Escribe sobre su "lucidez", y sugiera que Hattie lo acecha (va a su cuarto y vuelve al suyo y finge dormir). Sugiere que Ned desea que Fran lo tome como amante porque no puede, por vejez, satisfacerla. Todo se vuelve muy freudiano, todo quiere decir algo más que sólo puede verificarse en la cabeza del enfermo. He allí el logro de Freud, todo quiere decir algo sustitutivamente y no simbólicamente: en verdad la bebé va a su cuarto, en verdad lo acecha, pero Dan cubre todo de un halo siniestro, poeiano o hoffmanniano. Ned, releva, para que el lector se tranquilice porque en el ámbito de terror que configura el personaje de Dan todo es inminencia: Ned supone que el acercamiento delicado y atento de Dan a Hattie es buena terapia. Nota el calor persistente de la zona. Dan, releva, y a diferencia de Ned, usa una o dos veces epígrafes, tasando el mundo en un aforismo: "sólo los mosquitos me aman". Cree que Hattie le "dice" que haga algo (ir al lago, la pila atómica). Insiste en decir que "simula ser sólo una bebé". Supuestamente el lector se dirá que ella le "dice" que se tome los medicamentos, ya que él los enumera. </div>
<div style="text-align: justify;">
La última entrada del cuento es del diario de Ned y revela la edad de trece años de Dan, entre otras cosas. Desde la primera entrada del diario de Ned y esta última han pasado veinte días en Flame Lake.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
"La enfermedad del tiempo" es más prometedor que facturador. Aquí también tenemos un narrador-personaje. Otra vez lector-implícito-representado (más hacia cómplice). El cuento refiere una distopía donde el yo ha extenuado a los hombres, el narrador lo dice así: "Todos tienen un espejo en la mano". Salvedad dicha aquí, Amis deja bien trazado que ese yo es una ilusión, como se sabe, pero que además "no es fatal". Sobre este motivo trata el cuento. Era del tiempo, de hablar para tapar el vacío ya constatado con el bastión del yo. El narrador, como tantos otros, ve el "Canal Terapéutico" y luego se comunica con un aparato TV —todos los hoy ensambles derivados de la TV— porque lo llaman (en medio cavila). Se informa, no claramente, que hubo una supuesta guerra nuclear entre países atrasados o emergentes (Zaire vs. Nigeria). El cielo "está jodido", dice el narrador. Todo esto es difuso, pudiéramos pensar que el sol se está convirtiendo en un gigante rojo, pero el anacronismo no es convincente. Todo esto es la "causa del tiempo" a secas (con los viajes al espacio, lo porno, la curación del cáncer, etc.). </div>
<div style="text-align: justify;">
En "Recepción" (otra especie de canal) el narrador puede hablar con Happy Farraday, "estrella de la tele". Ella dice que está mal, que "le ha picado el tiempo". Los personajes de la tele bogan en los significativamente así llamados canales como "Sofá", "Diadrama", "Proscenio", y escriben sus parlamentos por romper la "secuencialidad" y ayudar al confinamiento en el hogar post-nuclear. Es un mundo del tiempo libre (si esta proposición es posible, y lo libertad de ese tiempo libre se vuelve ansiedad). Apreciaciones filosóficas de Amis configuran mejor la situación: cuando se padece de tiempo el pensamiento tiende a vagar. </div>
<div style="text-align: justify;">
El narrador va a ver a la triste Happy entonces (ironía en los nombres), (es su "cliente", dice y su ex mujer). Al salir no sabe si sería de día o de noche —hipérbole de la percepción del hombre de grandes ciudades— y encuentra que es de día, un día con luz verde. El sexo, es, dice, "un pacto de suicidio", las clases bajas no sufren el tiempo, "joden como si se acabara el mundo", también que no es oficialmente sanitario, salvo en la masturbación. </div>
<div style="text-align: justify;">
Se sugiere que hay una división de la sociedad en la que B protege a A de C y el narrador sería de A; mientras que Roy, alguien sólo "sumiso" (y especie de su mayordomo) es B. Por éste se sabe que el narrador es de apellido Goldfader. Roy "era increíblemente gordo —por razones de tiempo—". </div>
<div style="text-align: justify;">
El narrador va en auto y cuenta que cobran los carriles: son 4, el quinto gratis. Eliminaron también los retrovisores (desconcentraban: sólo se usan los espejos para verse las patas de gallos, arrugas, peinado, etc.) En los carriles más baratos hay clima de fiesta (por la poca movilidad, la gente baja) como quien dice suburbio <i>per se</i>. El narrador ve en la autopista tres muy atípicos corredores-deportistas de blanco que llama punks. </div>
<div style="text-align: justify;">
El cielo, como en todos los cuentos es predominante; aquí se lo describe, además de verde, así: es como el resultado de ver una bombilla por 15 minutos y luego cerrar los ojos. </div>
<div style="text-align: justify;">
Al llegar, el narrador se topa con Sunny, otro guiño, hija de Happy, especie de joven artificial, operada, con peluca, con dientes hechos. El narrador, posible o futuro representante de ella también, se le queja de esas exageraciones dándole un sermón "arrinconándola con el aburrimiento". Luego, al llegar con Happy, trata de reanimarla, como un representante del mundo falso y sin cielo en que viven. Destacan en Amis, aquí, los adjetivos y las construcciones comparativas: Happy es o se ha puesto "gráfica como la juventud". Quiere decir que nada cómo una mujer de cuarenta años en este mundo de corcho. Cuando cae su bata frente a él, este evoca la desaparición del cielo y del tiempo como algo que, siendo vital, ha desparecido en la gente. Se refiere algo como "La Cosa Que Hay Allá Arriba" (más allá del cielo, como Dios, el diablo o el resto del sol). </div>
<div style="text-align: justify;">
Roy, el mayordomo, confunde el melodrama de la tele de Happy con la realidad y entonces ahora, para él, ella está muerta (nótese como Amis "adelanta" el reality). El narrador retorna y clarifica qué pasó con Happy: al dejar caer su bata, pidiéndole al narrador esa cosa poco higiénica, ella estaba más joven, fulgorosa, a la vez inconsolable, enferma, porque estaba bajo el poder de "la juventud y la muerte" (estar enfermo de tiempo sería, por inversión, esa ascesis que ahora se desnudaba en ella). Y ella, con eso, lo devolvió a la carnalidad antes de morir. Pero el narrador se recupera (aunque casi que, como ella, se enferma de tiempo).</div>
<div style="text-align: justify;">
En la base de este cuento, la "enfermedad del tiempo", esa expresión con subordinación o jerarquización entre esas dos sustancias de aplicación tópica como son "enfermedad" y "tiempo", el hombre es quien sólo se puede definir como una absurda tautología (valga la redundancia): ha inventado todo lo que no le deja ver y ha inventado la nula probabilidad de que alguna vez sepa. Su tiempo interior no es el tiempo del universo, porque éste no existe. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
"El cachorrito que pudo" es el cuento sentimental de la entrega, con algo de <i>Historias del corazón</i> y con no poco de agudas observaciones sobre las mañas del género animal. El protagonista es un cachorro de pelo gris, algo rollizo, adorable, con un triángulo en el pecho. Un perro como los que se conocen tal parece. Hemos creído ver, tal vez gracias a la insistencia de un Borges, que no sólo los animales viven en la "eternidad": Amis dice que el cachorrito no sabía donde iba ni de dónde venía, pero que llegaría: "El lugar que su corazón buscaba: el destino" no dista mucho de la tierra sin mal aborigen replicada con fuerza en el mundo del mesiánico hombre humano.</div>
<div style="text-align: justify;">
Como tinta flotando en líquido incoloro el relato configura una situación: el narrador ve venir al perrito a una ciudad o aldea. Llega a un grupo de gente y se dispone "en rendición y confianza reflexivas", pero nada. Estaban insensibles, sin amabilidad. Hasta lo escupen. Pero el cachorrito insistió. Se queda cerca. A una hora del día el cachorro ve llegar a una niña con vestido blanco, y bañarse en el estanque. Amis describe aquí la naturaleza sumisa y por ende extraña del perro, su necesidad notable de afecto, su disposición tan fuerte para eso: "cada célula del cuerpo del cachorrito lo impulsaba desesperadamente a unirse..." Una descripción extraordinaria muestra cómo el cachorro, estando en su hueco donde descansaba, casi muere quemado (por intento o accidente), llevándolo el horror a ocultarse en el agujero que seguía al hueco por 36 horas. En otra secuencia narrativa el cachorrito vuelve a ver a su ya enamorada muchacha, acostada y "socándose y soñando con el crecimiento, con el cambio", y sin querer se deja ver por ella. </div>
<div style="text-align: justify;">
Ella, cuyo nombre es Andrómeda (Cf. Mitología), lo llevará entonces consigo. Amis-narrador dice que los cachorritos tienen sentimientos aunque no fantasías. Algo extraordinario: el cachorrito retoza patas para arriba y ella le toca la barriguita: "ligeramente asegurada por una pata especulativa", "la cola en sintonía con el lento pulso". Amis describe ejemplos de juegos de <i>for da</i> que inventa el perrito (correr-esquivar, acercarse-dispararse). Detalla asimismo distinciones que sí podía hacer el cachorro: entre el terror y el horror. Terror tuvo cuando la chica se iba y venía la noche —la noche era culpa de la ida y la ida era culpa de la noche como "y" es culpa de "o" y "o" de "y"— y luego horror cuando estaba en su cueva y la noche "con sus llamas" a la puerta chamuscaba el trasero (aquí todo se mezcla muy bien: el resto de su quemadura anterior, la falta de pelo en esa zona, y por lo tanto la entrada del el frío allí, etc.). Además el cachorro estaba enfermando, ya no saltaba bien, (ya no tan grácil, se caía). </div>
<div style="text-align: justify;">
Hay amplio simbolismo: el cachorro ha sido transformado por el hombre —aunque ahora se haya descubierto que el hombre no transforma tanto— y luego "abandonado" por él, por lo tanto busca volver, al menos en este cuento. </div>
<div style="text-align: justify;">
La chica se decide a llevárselo al verlo así (en su canasta). Todo eso era para el cachorro un juego (Véase sobre visto, cómo todo aquello cuyo destino se ignora es como un juego, en todos los animales). La chica, parece, no podía llevar perros a su cabaña. </div>
<div style="text-align: justify;">
Hasta aquí Amis deja un cuento normal, a partir de ahora la ficción científica entra como una invasión, clavando un asta que divide en dos el cuento: se supone un escenario post nuclear y animales mutantes "mitad fauna, mitad flora", etc. Amis "acuña" una nueva noción de evolución: "hacia el costado", allí iban los hombres (a por picos, a por membranas, etc.) Abandonaban los desiertos y hacia éstos se podían ver hienas multipies y gusanos inmensos. El poblado humano, por su parte, tendía al ártico. </div>
<div style="text-align: justify;">
Entre ellos había poca "selección". El perro, se revela conforme fluye el relato, cumplía esta función; pero ¿qué perro?: no el mismo que el cachorro sino uno raro, bestial, con 2,5 m de largo, 1,2 de alto, cabeza bamboleante, ojos amarillos, antiguo antropófago, ahora omnívoro, con clorhídrica saliva. </div>
<div style="text-align: justify;">
En esta "humanidad" ahora no mandaban los machos sino las hembras. La mujer fuerte y de carácter, y para variar con poco pecho y mucho cuerpo. La depredación ha desaparecido de los códigos genéticos humanos y-o además no usaban armas.</div>
<div style="text-align: justify;">
Andrómeda vivía con su madre Keithetie primero y con Tom (su "padre", su "donante" o esclavo de su mujer) después. (Amis hace un juego con los días de la semana que merece rescate: lúnebres, marchites, melancóliques, jódibes, velornes, sobresábado, dolormingo.) </div>
<div style="text-align: justify;">
Después de mucho pedir Andrómeda hace que Keithetie acepte que el cachorro se quede "temporariamente". Andrómeda lleva al cachorro donde los involucionados (con alas, picos, etc.). Son los Raros. Como es de prever, Raros y cachorrito se caen. Andrómeda, como el mito en su nombre, era distinta, poseía el don de la rareza, una suerte de belleza y alguna cosa del adelantado. </div>
<div style="text-align: justify;">
Junto a un cráter de fuego y fisión (un meteoro vivo, entrañas de la tierra de un volcán, agua del futuro que todavía no ha pasado) esta humanidad estancada va y deposita el sacrificio para el gran minotauro de esta época, otro depredador-selector: un perro que comía a los Raros allí, amordazadamente depositados. Perro que era una especie de presencia terrorífica, nocturna, un fabuloso depredador, perro que atacaba a los Raros y luego a los "maridos" en una escala de debilidad y a prioris que dice entonces que la tan mentada selección no era tan unilateral como se cree. A los maridos el minoperro los apestaba al morderlos (haciéndole brotar heridas, bubones, pelos, úlceras, hinchazones). El narrador llama a esos maridos-presa "maridos disponibles". Amis retroalimenta su experimentación con su tesis evolutiva introduciendo el dato de que entre esta gente casi no había "genes egoístas" y sólo quedaba el impulso de sobrevivir (aunque "nada quiere evolucionar"). Que nada quiere evolucionar dice la historia y lo que intenta decir este relato. </div>
<div style="text-align: justify;">
Por sorteo Andrómeda era el próximo sacrificio. Atada por las otras mujeres fuertes, el perro bestia, cuya descripción vuelve temible (piel espinosa, deformes genitales, lleno de pestes a las que era inmune, como el carbunclo, la malaria, la peste negra, la aftosa, entre otras, tiene su señuelo. El pueblo no acepta, esta vez, tan bien el sacrificio, porque se trataba de la niña bella y rara, orgullo de la colonia y presuposición de "enviada". Los maridos, emocionales y conmiserados como otrora las madres madres, se disponen a la boca del cráter, osando su integridad, queriendo disuadir al minoperro. </div>
<div style="text-align: justify;">
Pero en el cráter aparece Jackjack, el cachorro, con la pelota roja (la misma que elegía el sacrificio?) y baja. Amis dice que el minoperro temía, de alguna manera, al cachorro, su "anticristo", su "antimateria". El cachorrito venía a jugar, "¿ese entremés?" dice el focalizador antropomórfico en el minoperro. Éste se traba en el <i>for da</i> del cachorrito, el que hace cabriolas conocidas. El perro bestia embiste para ¿quitarle la pelota? y se da fuerte contra las rocas. El cachorrito va a ver, pero el minoperro también jugaba y muerde la barriga del otro. Amis subraya: el juego dejó de ser juego (¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Existencial? ¿Susto? ¿Horror-terror?). De repente hay una corrida anonadada del cachorrito, descripta por el narrador como "subatómica"; en el perro bestia como "pura masa y momento". </div>
<div style="text-align: justify;">
Cerca de las llamas, el cachorrito huye puntuado por su desesperación. Se arroja al fuego y el otro, torpe como su afán, lo sigue. </div>
<div style="text-align: justify;">
Como un presocrático, Amis animiza al fuego que come al perro bestia como come éste (hay: "toser", "borborigmos", "encefalogramas de las llamas", etc.).</div>
<div style="text-align: justify;">
El cachorrito no resulta muerto pero, recogido por Andrómeda, agoniza un rato fuera. </div>
<div style="text-align: justify;">
La aldea ahora se avergüenza de su disposición hacia el cachorrito Jackjack.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
"Los inmortales" es probablemente el segundo mejor cuento de la saga, después del "Bujak...". Todo responde a la pregunta qué o quién es inmortal. ¿Acaso la especie es tanto como para merecer ese epíteto? En tanto, el mito del vampiro hace de las suyas. Pero ¿y la nostalgia de la soledad? (Cf. <i>El ansia</i>) ¿Qué de ella? La soledad sin predicación está hecha de inmortalidad. Es la historia de un borracho depresivo, otro ajustado epíteto, entonces, que se rehabilita también. </div>
<div style="text-align: justify;">
El narrador (en primera persona, protagonista, vamos a decir entonces) es más soez y despreciativo que en los otros relatos; por ejemplo cuando habla sobre los hombres: "Tambaleando se asoman a mirar el infierno del atardecer". O sea ¿quién dijo que tambalear no es caminar o que todo se está viniendo abajo y no nos damos cuenta?</div>
<div style="text-align: justify;">
El símbolo dice que este inmortal es el vampiro, la especie, la Voluntad de Schopenhauer, un drogadicto, un maníaco depresivo, un perverso al que no lo encontró la justicia; la frase "Una vez me mantuve siete años seguidos despierto" puede ser cualquier cosa (una glaciación por ejemplo). Hacia el final del relato el narrador dice que en edad temprana, cometió incesto, y que "todos andaban en lo mismo" lo que otra vez muestra cómo el narrador es él y "todos". Hacia el final también, cuenta que una nieta ya anciana lo reconoció espantada (joven él todavía): "Yo he mantenido la boca cerrada, como siempre, por hábito adquirido". Estas apreciaciones revelan la intercambiabilidad del "inconsciente" freudiano y la Voluntad schopenhaueriana. </div>
<div style="text-align: justify;">
Él, el inmortal, sabe que los hombres no saben que están en su último estadio: ¿qué sabe entonces él, Sócrates? </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mitema claro del vampiro, el inmortal, no se atribuye los descubrimientos del hombre (el cine, por ejemplo en <i>Entrevista con el vampiro</i> es visto como algo fascinante pero tan impersonal como el colectivo; la separación de los continentes cumple ese rol en este cuento). Entonces el mitema de lo "inmortal" helo en este verso de Luis García Montero "De todo se hace cargo, de nada se convence", por lo cual es inmortal el escéptico también. </div>
<div style="text-align: justify;">
Aunque, claro, es burda también la idea de que el inmortal es la historia del hombre sobre todo cuando el narrador da su origen en Kampala (Uganda; Cf. Kampala). Todo es así mucha antropomorfización: "Tuve que parar el carro durante un buen rato antes de que aparecieran seres humanos con los que tratar. El mundo todavía se estaba enfriando". Antropomorfización o bien tautología quiera que se diga: "Solía canturrear junto a esos estanques tibios donde empezó la vida sembrada del espacio". Como se ha dicho en muchas partes, suponer que la vida viene en un asteroide no resuelve el problema del origen de la vida, aunque sí resuelve que el único problema es que la vida tenga un origen.</div>
<div style="text-align: justify;">
El narrador es, para traer justicia a la posibilidad del relato, un hombre y la Voluntad. La mística que busca todo escritor. Pero la Voluntad no se siente "terriblemente sola" como dice el narrador, ni tiene "instintos gregarios" (esto es, se sabe, un resultado, más bien). Entonces cuando el narrador dice "Yo anhelaba reciprocidad", la Voluntad se objetiviza y no el hombre se disuelve y habla así sobre la indignación de la especie o del hecho de que el yo sea un tú. </div>
<div style="text-align: justify;">
El leit motiv, o en términos deleuzianos, el ritornello —pero en Amis un ritornello bastante más deliberado— del libro son los cielos de la astronáutica y la catástrofe planetaria; en este cuento se mira al cielo con esta frase: "polvo y bellos crepúsculos" (donde las catástrofes planetarias dicen de algo omitido y entonces inferible como una lluvia de meteoritos, por ejemplo). Pero, dato curioso, estas catástrofes son un golpe para la moral de este narrador-Voluntad. </div>
<div style="text-align: justify;">
En un momento el narrador-Voluntad-cosa en sí, se antropomorfiza otra vez más porque "respeta", aunque sólo acordándose de que existe, la teoría según la cual los dinosaurios desaparecieron con la primera Edad de Hielo. Pero aquí Amis se corre del canon teórico y esboza (sobre los dinosaurios) una teoría a lo Žižek (más bien, más justo —1987—), Amis sería precursor de Žižek): los dinosaurios desaparecieron por su belicosidad (y la falta de astucia que eso conlleva); dice, por lo tanto que las películas baratas enseñan cómo murieron realmente. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El inmortal también representa lo más actual del hombre (fuego, afeitada, mono pelón, casa, sedentario, etc.) Cuando los hombres se vuelven adoradores de la luna, dice "se compadecen más de los otros que de sí mismos". La idea es que los "mortales" no pueden "predecir" porque son mortales. Si se mira bien esta idea, se verá que Borges la dice así: "Dios o el hado o el azar rige estás cosas". Pero nadie más claramente que el Freud de Lacan: es por el ghetto de la imaginación que creemos que somos mortales.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El narrador-cosa en sí sitúa el fin del mundo en 2045 (significativamente 100 años después del fin de la segunda guerra) El centro de la acción es Tokio, adonde él va. Se mezcla con la gente y dice que sería posible que una bomba atómica lo anule. Pero el Nirvana se inventó para que se pueda escribir este cuento de terror. Quiere una primera fila para su eliminación (al revés que la humanidad o sea el hombre promedio). La bomba sólo lo alarma y lo desmaya, lo quema su calor, le da jaquecas. El estallido, —interior o exterior, poco importa—, igual que a un bipolar, lo deja largo tiempo deprimido. "Fuego al fuego" dice un presocrático, para el inmortal la bomba atómica no es mucho más que un coma alcohólico.</div>
<div style="text-align: justify;">
No en vano el narrador, en otra parte, cuenta que se vuelve alcohólico desde 1945 a 2039. (Y puede que lo diga por la segunda guerra, cambiando levemente los números, e invirtiéndolos).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Entonces, redondeando reordenando, es un cuento que sondea la imposibilidad de las escalas: el inmortal es inmune a las enfermedades (tiene sida, dice, pero no se la puede sacar de encima hace 75 años, lo cual habla de la imaginación humana, otra vez, como límite). Este inmortal, como Cristo, no tiene ningún anhelo de demostrarle a los bravucones romanos que es el hijo de Dios y que puede entonces salir de su agonía en la cruz —Cristo epistemólgo—; del mismo modo aquí no esperará sino a que la humanidad descubra la cura del sida para curarse también él. </div>
<div style="text-align: justify;">
El spleen de la vulgaridad —que no esconde sino el spleen mismo—, aunque se omita denotativamente, está impregnado en el tópico de este inmortal. Así, éste felicita al hombre por el Renacimiento: "me subí al primer barco... aterrorizado de perdérmelo". Luego Amis rubrica esta idea olvidándose de que está haciendo un cuento, y tornándose historiador dice "¿Y después del Renacimiento? ¿Con qué me encuentro? Con el Racionalismo y la Revolución Industrial". </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El estadio kierkergaardiano (ético), el más alto, aflora: el narrador afirma que es inútil buscar ese estado en que nada importa, ya que todo importa "aun aquí". El inmortal va entonces luego del desastre nuclear a Nueva Zelanda (<i>hic et nunc</i> o tiempo de la enunciación) pero pasa por Tailandia antes donde ve restos de hombres. Espera a que mueran para hacerse a la mar (ya que le negaron una barca). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En síntesis, los últimos hombres "sufren desengaño en masa" y los bebés que logran tener no desarrollan "inmunidad". Como ellos, él, el inmortal, dice que está muriendo de "radiación solar" pero "sabe" que no morirá. Es, realmente, lo único que sabe el inmortal, como se ha visto en esta reseña; como el hombre de Heidegger sabía que era mortal, la maldición de la muerte pierde horizonte, el que es ocupado por la de la eternidad sin cómo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><b>Bibliografía</b>:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><i><b>Los monstruos de Einstein</b></i>, trad. Marcelo Cohen, ed. Minotauro. Vía <b>Scribd</b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: x-small;"><br /></span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: x-small;"><br /></span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-14574898835955995592013-03-23T21:18:00.000-03:002013-03-24T22:49:38.605-03:00Nueve escenas mudas para algún cine<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Colocar un maniquí en el piso, acostado, horizontalmente. Llenar un balde con agua, y tirárselo. Aguardar, mirando, con expectación, el maniquí.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
*</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Conducir por la carretera a la ciudad más próxima y detenerse a cuarto de destino. Bajarse del auto alisándose el pelo con ambas manos a la vez y correr a campo traviesa persiguiendo el horizonte.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
*</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La imposible lectura de este fragmento:</div>
<div style="text-align: justify;">
El nieto golpeó el lomo del abuelo con su larga cuchara de madera. “Exprese sus sentimientos, viejo”, le dijo, “no ve que si no lo hace ahora mañana se muere y la vida no le dio todo lo que tenía para dar”. Pero el viejo, ágil, liviano como una lechuga le replicó “no se abuse, pelagatos, porque si no le entierro el bastón en los tobillos”.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
*</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mirar un simple vaso de cantina a trasluz. Enojarse. Soltar la respiración.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
*</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Encender un cigarrillo por el medio, en su lateral. Tomar la oreja izquierda con la mano izquierda y señalar a ésta con la derecha. Sin modificar nada, decir, mirando a cámara: <i>Rabelais, claro... Cómo que no Rabelais</i>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
*</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Entrar al almacén repitiendo en un intervalo de segundo este paralelismo sintáctico <i>No necesariamente, no necesariamente</i>. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
*</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Amenazar a un mono con una espátula guardando una distancia de un metro que acuñe una proyección de embestida. Recitar: <i>Cuando ella pasa</i> / <i>qué derredor</i> / <i>se cierne y por todo todo</i> / <i>cabe</i> / <i>en lo que se ilumina</i>. // <i>De las alegrías he hablado</i>, / <i>siniestras</i>, / <i>por las que</i> / <i>la aldea sólo avisa</i> / <i>que hubiese sido</i>. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
*</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La historia del sofista que dejó de serlo, al querer —aunque sin éxito— saber por qué era sofista.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
*</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Despedirse de los alumnos tomando del escritorio el portafolio. Dirigirse a la puerta, detenerse, tomar una tiza y escribir en el pizarrón: <i>¿Qué me pasa?</i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-66738850859316637022013-02-28T20:17:00.000-03:002013-02-28T20:17:31.368-03:00Un poema de Tonino Guerra<br />
<br />
<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIGxkezO0Jdd6l2Hnp7vlINzT1h_N0dWylQb7S7eby32VpJwEKyAI8hJKCm9_I8_pIIUmkUwz8mIwOixmM7oIpHWk4UUuff2xVJWrYdKcFcOEzvU8-Lld1ttiPR3m63Sj0gxotEt6-aUM/s1600/Guerra.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIGxkezO0Jdd6l2Hnp7vlINzT1h_N0dWylQb7S7eby32VpJwEKyAI8hJKCm9_I8_pIIUmkUwz8mIwOixmM7oIpHWk4UUuff2xVJWrYdKcFcOEzvU8-Lld1ttiPR3m63Sj0gxotEt6-aUM/s400/Guerra.png" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-size: xx-small;"><b>Captura</b></span></td></tr>
</tbody></table>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Yo no sé lo que es una casa.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
¿Es un abrigo?</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
¿O un paraguas cuando llueve?</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
La he llenado de botellas, harapos,</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
patos de madera, cortinas, </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
abanicos.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Es como si no quisiera dejarla nunca.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Entonces es una jaula,</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
que encarcela a quien pase por ella,</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
incluso a un pájaro como tú,</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
embarrado por la nieve.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Pero lo que nos dijimos</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
es tan ligero que no puede quedarse. </div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: x-small;">Tomado de <b><i><a href="http://www.youtube.com/watch?v=b4lmbtSuZb0">Tiempo de viaje</a></i></b>, 1983</span></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<br />Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-78655972157659746782013-02-13T19:09:00.000-03:002013-02-13T20:45:06.136-03:00Gombrowicz en Rússovich<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhI9T7iQ8aa-nt0wAwEuU46bT8wn3GI83nm_JP6sebGZNALY-J8eY4cVAciV94BSIdWU43-rMln48BdmTa4wJn2FAvaXjuhyphenhyphenIi9vUzkM-MWnWGeG3EPYFd2pyaIIM76oFlji0oOM_sWcxY/s1600/Witold_Gombrowicz_Polish_passport.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhI9T7iQ8aa-nt0wAwEuU46bT8wn3GI83nm_JP6sebGZNALY-J8eY4cVAciV94BSIdWU43-rMln48BdmTa4wJn2FAvaXjuhyphenhyphenIi9vUzkM-MWnWGeG3EPYFd2pyaIIM76oFlji0oOM_sWcxY/s1600/Witold_Gombrowicz_Polish_passport.jpg" width="290" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Alejandro Rússovich, uno de los acólitos más antiguos de Gombrowicz, ruso, como le decían, revisa personalidad, obra y obsesiones del escritor polaco en una charla: ¿<i>Quién es Witold Gombrowicz</i>?</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Destaca varios maestros, pero el que reviste más interés es Schopenhauer porque con éste Gombrowicz compartía su obsesión por la mismidad e ipseidad. Según Rússovich, G. asumió la Voluntad como algo que está por sobre el intelecto. En definitiva, el asunto de la mismidad y la Voluntad, como se sabe, se unen en Schopenhauer. Básicamente lo que deduce más o menos bien Gombrowicz en su obra es que no queda otra cosa que ser uno mismo debido a que no se puede ser nadie, o bien: lo único que es igual a sí mismo es lo que no es igual a sí mismo, etc. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Rússovich copia y comenta también fragmentos inéditos de una revista marginal del escritor polaco, <i>Aurora,</i> que sólo salió una vez, en la década de 1940, donde hay una especie de manifiesto, más malo que entusiasta; allí decía cosas como la siguiente: "... se sabe que Borges publicará un nuevo libro de altos quilates, Capdevila un volumen de romances y Larreta una manzana". Gombrowicz unía en una bolsa a esos tres escritores, considerándolos no sin acierto "meras abstracciones, capacitadas fábricas". En Borges, más acá de los otros dos, el elemento retórico y decimonónico está, aunque transfigurado. Y es que Gombrowicz tenía dos ideas raras: el que los escritores deben escribir para el pueblo y no al revés (los lectores deben leer los escritores) y que es posible escribir mejor porque se puede estar más cerca de la "realidad". Su mirada, apresurada, de Borges lo hace decir que la gente no es "asirio-babilónica" como Borges. Apresurada porque Rússovich destaca que G. habría leído "a consciencia" a Borges a su regreso a Europa y se había interesado mucho por la obra, especialmente por "La muerte y la brújula".</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Es sabido que Deleuze gustó de Gombrowicz. Hay tres conceptos —y hasta términos, se diría— en este aporte de Rússovich que casi calca el filósofo francés: la noción de inmadurez en Gombrowicz esconde la importancia de que se ha de ser analfabeto en la creación; en segunda medida la noción que casa con la mismidad y la Voluntad, arriba referidas, de que somos "un entre". A este respecto Rússovich cuenta que ya había leído literalmente este "entre" en <i>¿Qué es el hombre?</i> de Martin Buber, muy evidentemente, y que le había agenciado el libro a Gombrowicz, el que, por ello entusiasmado, escribió una carta a Buber mandándole un ejemplar de su obra de teatro <i>El casamiento</i> que le hace contestar a su vez a Buber que le gusta más que Pirandello. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
El tercer concepto y término que Deleuze parece calcar de Gombrowicz pertenece a la economía-política y se estiliza hacia la filosofía: lo subdesarrollado (sic) y su potencial por esta condición.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Rússovich menciona además los avisos en forma de chistes que G. ponía en la revista mencionada, muchos de ellos reflejando su insistencia con los perros: "Un perro amarillo fofo y blanco", entre otros. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Los chistes de G. tienen que ser lo que más fácilmente ha venido a desuso de su obra: si bien tienden al absurdo, lo que los salva en algún punto, son todavía demasiado conscientes, como ya advirtió Freud. Hoy en día el chiste está localizado en la vida misma, como si esta fuera una burla.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Por otro lado, y con respecto a los escritores a los que se refiere irónicamente, no se puede decir que G. es un escritor que "tenga" una idea de ellos, ejercicio lúdico por él realizado que parece un acierto. Cuando hubiera ataques, estos nunca tienden a abandonar el gesto simpático; Gombrowicz era ácido pero no taxativo o calamitoso, estos ataques no pueden verse casi nunca como resentimiento y esto está ligado a que G. se quería mucho a sí mismo a pesar de la mediocridad que vivió tanto en el mundillo intelectual polaco como en el argentino. En el argentino, se deslindó del grupo <i>Sur</i> y, no curiosamente, el poeta Carlos Mastronardi, propenso a divertirse con personas fenómenos, fue uno de los pocos que aún militando con <i>Sur</i> se relacionó con él. G. tenía una idea no del todo agresiva hacia Victoria Ocampo "... una sudamericana —un cactus en maceta—". Lo que no le gustaba del grupo no cuadra del todo, pero le sirve para su obra. En definitiva es muy seguro que Ocampo no tuviera tan presente, como si G., que la inmadurez sudamericana y la madurez europea era un tópico "gastado". Pero las referencias a Borges que tuvo fueron agudas hasta cuando se lo cruzó en la calle e informado de que se trataba de esa momia precoz —puesto que Borges ya en los treinta es reconocido entre sus pares—, le grita intempestivamente "¡Aquí Gombrowicz!" haciendo temblar un poco al otro.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Según Rússovich el tema de la obra de G. es "la forma", palabra vaga. De ahí que considerara al yo un abismo, aunque después viniera el psicoanálisis a decir que ni el yo es un abismo, sino otra cosa. La agudeza de Gombrowicz, no obstante, se ve en este tipo de apreciaciones: le parecía curioso que todo fuera accesible (aún lo fantástico) y no el yo, su yo. Ese yo, en G., tiene más la influencia de Schopenhauer y Sartre, incluso de la fenomenología, que de la filosofía oriental o estructural. También es aguda la salvedad que hace sobre la juventud ya que no quiere referirse a la idea de la juventud real, sino al abismo que hay detrás de ese idilio que la juventud real —hasta por él elogiada— emana, como un eterno crear que no puede sino referirse a la madurez y que incluso está en la misma madurez y la decadencia. La juventud, esta de G., sólo se refiere a sí misma. Es una entidad metafísica.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Rússovich da un retrato del G. oral: "Sus ademanes cortantes, nítidamente perfilados, su voz de inflexiones marcadas, su timbre perentorio, irónico, levemente nasal, era piezas diseñadas para el juego..."</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Su molestia con los tres ejemplares referidos importa más que a su deleite y trabajo de "acentuación de la convencionalidad del signo" a su malquerencia para con los ídolos —protoformas de todo los nacionalismos—, ya que, según él, los ídolos son de la materia de que están hechos los que los idolatran y eso constituye una "estúpida seriedad" con que los segundos se adoran a sí mismos.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: x-small;">Bibliografía</span></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: x-small;">¿<i>Quién es Witold Gombrowicz</i>?, Revista del ensayo negro, 1994.</span></div>
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-11796436650183084142013-02-07T00:20:00.000-03:002013-02-07T00:58:15.406-03:00Gellatly y un modelo de conciencia en la neuropsicología<br />
<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmktreH_dbxyLBJdr0JrsFh59ig3XZ2u5ZKgK2LP6M8YfFwcIDRccY_MVepXk2N4miDmoXPlPUDBUh1CkPjRneInVpR9b7lN1fmjKH2xneBZSW4WWdLiPk1gXr0k1ibpfkzeKfLQqnr44/s1600/gellaty_zihin_beyin_ntv_1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmktreH_dbxyLBJdr0JrsFh59ig3XZ2u5ZKgK2LP6M8YfFwcIDRccY_MVepXk2N4miDmoXPlPUDBUh1CkPjRneInVpR9b7lN1fmjKH2xneBZSW4WWdLiPk1gXr0k1ibpfkzeKfLQqnr44/s320/gellaty_zihin_beyin_ntv_1.jpg" height="283" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="text-align: start;"><span style="font-size: xx-small;">Fuente <b><a href="http://arsiv.indigodergisi.com/66/b-ivren.htm">INDIGO ©</a></b></span></span></td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Historia</b></div>
<div style="text-align: justify;">
La historia de la neuropsicología, como otras muchas disciplinas, está atravesada del contrapunto dualista. Desde Hipócrates enfrentado a Platón. En el caso del primero, mucho más materialista, materialista cerebral, y en el caso de Platón, mucho más "textualista" —según un término crítico actual— con su trinidad cuerpo superior-medio-inferior (razón, nobleza, pasiones bajas: cerebro, corazón, genitalidad y desecho). Esta disciplina, como debe ser, se pierde en otras disciplinas, como en el caso de arriba, en la medicina y en la filosofía. </div>
<div style="text-align: justify;">
Un prelocalismo ("localizionismo": áreas cerebrales funcionales) se traza con Sylvius y cía en el siglo XXVII. Pero antes, por ejemplo, con Vesabio (s. XXVI) se había elaborado una concepción cercana a la que actualmente se tiene de los nervios: su potencial eléctrico. Más lejos aún, los romanos, en su clínica, practicaban terapias con ciertos "peces eléctricos" y más allá en el tiempo, se han hallado cráneos trepanados de primates, muestra de que había una terapia primitiva de electrogolpes. Más adelante de Vesabio y Sylvius y algún otro omitido, aparece el aporte fundamental de Luis Galvani (s. XVIII). Y en el siglo XIX, antes de que naciera la neuropsicología como tal, aparece la frenología, que bien puede considerarse un fundamental desencadenante. El padre de la frenología, Franz Gall, colige que el LF (lóbulo frontal) cumple un rol destacadísimo en el humano mismo, haciéndolo. Un precursor perdido en este ovillo de nombres es también Marc Dax, quien descubrió una parálisis derecha asociada a una afasia. </div>
<div style="text-align: justify;">
Todo esto antes de llegar a quien se considera el padre de la disciplina, a través del <i>pathos</i> afásico, Paul Broca (s. XIX). Pero el localismo surgiría con Jean-Pierre Flourens (s. XIX), quien ejecuta una crítica a la frenología aportando el factor funcional como indeterminante de las certezas conseguidas. El error de la frenología había llegado con su desviación sobre especulaciones sobre la conducta según la forma y abultamiento de los cráneos, muy conocida. Flourens se inspira en la estimulación eléctrica y en las lesiones focales. Luego Gustav Fritsch (s. XIX) estimula el cerebro de su pacientes y descubre el quiasmo del HI (hemisferio izquierdo) al producir movilidad de la parte derecha del cuerpo.</div>
<div style="text-align: justify;">
Así se llega a Broca, un antropólogo, quien además de Dax, consolida el localismo al advertir que la afección del habla en cuestión es expresiva (cómo se dice) y no de comprensión (lo que se dice). Con ello se consolida esta noción del "área de Broca", que posteriormente será ampliada por la concepción de Wernicke (s. XIX), con una afasia aparentemente inversa (es decir, daño en comprensión, y no en expresión). Como dice la Wikipedia, el asunto aquí involucra la expresión lingüística y su "fluencia", o en como se llama en lingüística, la "aceptabilidad". El caso de la de Broca parece más simple y esboza ya una noción funcionalista del cerebro por cuanto que se entiende que al lado del área de Broca hay otra que tiene un rol motor y que por ello implica la fonación (esto es, la parte motora de la expresividad lingüística, lo que ya da una idea de la imposibilidad del lenguaje sin la función motora). Específicamente este tipo de afásico suele elidir las partículas funcionales de la oración (proposiciones, conjunciones, pronombres, artículos, etc.) centrándose en los nombres y en menor medida en los verbos, con alguna mención de partículas funcionales cuando hay tendencia a la recuperación. </div>
<div style="text-align: justify;">
La afasia de Wernicke resulta un poco más surrealista, por decirlo de algún modo, descripción que merece en realidad el funcionamiento todo del cerebro. En esta afasia, como se dijo, el paciente se expresa con aparente gramaticalidad, pero sin entender lo que dice. La gramaticalidad, es decir la frase bien formada, de este afásico, es sólo aparentemente correcta puesto que muestra un desorden en su producción, una especie de fárrago impreciso de palabras que en su ejecución comprometen la corrección de la expresión misma. Ahora bien, si la primera afasia se localiza en el LF (lóbulo frontal) la de Wernicke lo hace en LT (lóbulo temporal), es decir más atrás, con proximidad a un tejido con función auditiva. No obstante, es de presumir que la función auditiva cumple un rol esencial en el sentido del tiempo que se requiere para matizar la expresión y dar sentido a la frase, ya que a lo que se dice se lo sigue escuchándolo.</div>
<div style="text-align: justify;">
Ya en el s. XX, Wilder Penfield delinea la franja motora en el LF, estimulándola. </div>
<div style="text-align: justify;">
Justo aquí aparecen los problemas del localismo, que se podrían ver como problemas de arrastre de la frenología misma, lo que derivará en un paradigma funcionalista u holista. Este error se apoyaba en experimentos con animales, con "método lesional" (extraer partes del cerebro y corroborar así que, a pesar de lo que se creía, ciertas funciones seguían intactas). </div>
<div style="text-align: justify;">
Con el que sería el fundador de la neurología moderna, Alexander Luria (s. XX) se puede entender que el método lesional no es funcional, pero lo construye. Con John Huglings-Jackson (s. XX) se comprende que las funciones complejas son esencialmente las complementarias y no vegetativas, es decir que actúan en conjunto, al destacar, por ejemplo, que el afásico de Broca no puede hablar o conversar pero sí insultar. Como se entiende que el lenguaje es una función nueva y por ello cortical, el canto y las expresiones indeseables como insultos merecen un asiento subcortical. Esta es la concepción de Luria y que lleva a más complejidad: es decir complementariedades no tenidas en cuenta.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Algo de taxonomía</b></div>
<div style="text-align: justify;">
En el cerebro humano hay unas 100 mil millones de neuronas y más aún glías. Lo básico de las neuronas es su cuerpo celular, axones y dendritas (fibras ramificadas intercélulas). Lo básico del cerebro son las neuronas debido a que en ellas se ha entendido el funcionamiento esencial del cerebro. Las neuronas se disparan, se irritan, se inhiben o excitan. El "desorden" típico, actual y para todos los casos de un organismo sano se produce, por fuerza, a este nivel: es el disparo anormal, la sobrexitabilidad, una fatalidad de los seres vivos. El axón tiene un potencial que se ha de conectar con los cuerpos celulares de las neuronas contiguas a través de las famosas sinapsis, descubiertas por Charles Scott Sherrington (s. XX). Lo que por allí se dispara son sustancias químicas complejas conocidas como neurotransmisores. Éstos, sólo en función, son similares a las hormonas. El paradigma holista comprende así que el cerebro controla la actividad de las hormonas, pero que estas influyen en la actividad del cerebro. </div>
<div style="text-align: justify;">
La taxonomía se complica más cuando se describen algunas partes del cerebro con sus funciones. En primera medida se ha dividido el cerebro en tres partes. La posterior (cerebro-cuerpo) involucra: la médula, que da impulsos nerviosos entre cerebro y cuerpo. El bulbo raquídeo, continuación de la espina, que regula el ritmo cardíaco, la respiración y la digestión. La protuberancia, continúa el bulbo, que envía información entre cerebro (corteza) especialmente las zonas visuales y el cerebelo, que coordina el movimiento. Formación reticular, que lleva mensajes sobre el sueño y el despertar (circadianos). La glándula pituitaria, la "glándula maestra" del sistema endócrino. </div>
<div style="text-align: justify;">
El cerebro medio: con los pedúnculos y el tegmento, que se ocupan del movimiento motor. Con el tectum, el que contiene células visuales y auditivas pero que en los mamíferos más desarrollados delega alguna de dichas funciones a la parte siguiente del cerebro, es decir en la anterior. </div>
<div style="text-align: justify;">
El cerebro anterior: </div>
<div style="text-align: justify;">
El tálamo, un intercesor de información sensoria entre los "sentidos" y la corteza. </div>
<div style="text-align: justify;">
El hipotálamo, pequeño y complejo, controla alimentación, lucha, huida, sexo, temperatura, sueño, emoción, el sistema endócrino. El sistema límbico, o pequeño cerebro, importa a la emoción (su hipocampo importa a cómo se representa el espacio). Los ganglios basales importan al movimiento, reciben aportes del límbico y de áreas del córtex. En ellos se ha supuesto un asiento donde compiten pensamientos del presente con emociones y recuerdos pasados. La corteza, la sustancia gris, controla el pensamiento, percepción y movimiento voluntario. El cuerpo calloso: envía información entre hemisferios. El cerebelo: coordina movimientos finos de músculos y el equilibrio. </div>
<div style="text-align: justify;">
La división en lóbulos es en cuatro: frontal, parietal, temporal, occipital, divididos a su vez en cisuras (una forma de distinguirlos es con un método de tinción, descubierto por Golgi); la tinción, entre otras mecanismos delimitatorios, permite ver la forma de las conexiones. </div>
<div style="text-align: justify;">
Algo fundamental sobre la estructura del sistema visual comporta que las zonas primarias o inferiores son la glándula pineal y el núcleo supróptico, ambos encargados de los ritmos circadianos, aunque la primera a largo plazo y la segunda a corto, los ritmos diarios, además de involucrar por ello el sueño y la alimentación. Las demás zonas son más secundarias o emergentes, por ejemplo, el pretectum controla el tamaño de la pupila; el tubérculo cuadrigémino superior orienta hacia los objetos, entre ellos a los que están en la visión periférica; el núcleo óptico accesorio mueve los ojos compensando el movimiento de la cabeza; la corteza visual, centro procesador, involucra la percepción de cerca y en profundidad, el color, y la percepción del movimiento; los campos frontales regulan el movimiento voluntario de los ojos. </div>
<div style="text-align: justify;">
El tránsito de la información visual comprende, básicamente, su inicio en la retina, luego pasa por el quiasma óptico, luego por el núcleo geniculado lateral (en el tálamo) y por último va a la corteza visual primaria o V1. Los puntos próximos entre sí en la retina, terminales nerviosas pigmentadas, se conectan por el quiasma con los próximos en la corteza (occipital). De ahí, uno de los primeros casos a referir: cuando hay una lesión en esos centros de la corteza se produce un escotoma (punto ciego, el tipo de comienzo de ceguera cerebral). La corteza visual primaria, V1, se divide, especializa en hasta cinco V1-V5, cada una para una función específica: V5, por ejemplo, tiene la función de responder a los objetos que van en dirección específica; V3 se activan para analizar formas por medio del uso de líneas, V4, activa el color. De ahí un caso típico de pérdida del color, llamada acromatopsia. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Casos</b></div>
<div style="text-align: justify;">
Este último problema arriba referido comprende uno de los tantos casos patológicos que son la sal de esta disciplina. </div>
<div style="text-align: justify;">
Los casos siempre son numerables, por eso son casos. Continuando los problemas en el sistema visual, las especializaciones de la corteza visual referidas promueven otro tipo de desórdenes. Una lesión en V4 de sólo un hemisferio produce, por el quiasma referido, que se vea la mitad de la imagen en blanco y negro. El daño en V5, produce que se vean las imágenes sin movimiento, es decir como una diapositiva de fotografías. Pero en honor del holismo, los demás lóbulos, además del occipital están involucrados en el fin visual, no sólo porque involucran diversas zonas, sino porque involucran funciones diversas. Una lesión en el lóbulo temporal provoca ver un objeto incompleto, borrado en alguna de sus partes. Es un caso con alguna semejanza a la agnosia de la forma. </div>
<div style="text-align: justify;">
En la agnosia asociativa se ve un objeto al que no se le puede dar el nombre o uso pero sí su categoría (si se trata de una blusa, se suele decir que es ropa). En la prosopoagnosia no se reconocen caras familiares ni la propia pero sí la voz, debido a que el reconocimiento de la cara parece estar involucrado además con las emociones en el sistema límbico. El paciente ve, identifica y hasta se emociona por la voz ante aquello que sí percibe, pero no reconoce los rostros. Gellatly relaciona este desorden al dèjá vu (familiaridad sin reconocimiento) y ja mais vu (reconocimiento sin familiaridad), ambos fenómenos frecuentes en la epilepsia de lóbulo frontal. Véase como el caso vulgarmente referido como "tener algo en la punta de la lengua" se relaciona, salvando las distancias, sobre todo con el dèjá vu: saber de lo que se está hablando pero no encontrar su nombre. En la simultagnosia hay problemas para orientarse en un espacio familiar al no poder ver más de un objeto por vez. De esto se deduce que las "posiciones relativas" no existen.</div>
<div style="text-align: justify;">
En el lóbulo parietal posterior se localiza el disparo de las células cuando se va a agarrar un objeto (es más que percibirlo, es un cálculo de espacio); con el síndrome de Bálint el lóbulo referido se lesiona provocando que esta segunda función (agarrar) desaparezca (es claro que este fenómeno involucra la incapacidad de uso de los dedos oponibles). Se supone que esta segunda acción es más "consciente" que el reconocimiento. Otro caso interesante es aquel en que se da instrucciones de cómo poner un sobre en un buzón y en otra oportunidad la sola instrucción de ponerlo. En el primer caso se falla, en el segundo no. Hay una desconexión entre la corriente superior e inferior. La superior, más "consciente", falla al recibir instrucciones. </div>
<div style="text-align: justify;">
Como se refirió, el dominio espacial parece localizarse en el lóbulo parietal, y más especialmente en el HD. Esto se hace sensible en personas con "cerebro dividido" que sufren fuertes epilepsias que empiezan en el HD y se difuminan por todo el cerebro; por ello se les corta el cuerpo calloso produciendo por esta intervención un déficit en la escritura y dibujo aunque igualmente se escribe (lo que implica que ambos hemisferios divididos se bastan, aunque, no obstante, la mano izquierda se baste mucho mejor (ya que el HD involucra el dominio espacial). </div>
<div style="text-align: justify;">
En el caso de la hemiasomatognosia espacial izquierda (más frecuente y severa en HD), la lesión en este hemisferio trae aparejado, por ejemplo, no vestirse en el lado izquierdo, no comer el lado izquierdo del plato, etc. Estas personas no son ciegas del lado izquierdo sino que más bien desvían la atención de esa zona y eso apareja dificultad para con ello (arrastrando a las funciones motoras). Por lo tanto, en el lóbulo parietal derecho se construyen representaciones del espacio y para afinar esto, es preciso saber que existen 3 tipos de representaciones del espacio: egocéntrica (yo y A), alocéntrica (yo entre A y B) y mapa cognitivo (más complejo, lugares, objeto, rutas, etc.) Estos mapas cognitivos están ligados al hipocampo y por ello una lesión aquí hace que la persona no se oriente.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El caso de los llamados cerebros primitivos permite ver la importancia del holismo neuropsicológico. En el caso de la percepción alimenticia, el sapo por ejemplo, intenta comer un fósforo que se mueve horizontalmente pero no si lo hace verticalmente (se lo figura un gusano). La gaviota alimenta a sus crías con la boca si tiene para éstas un punto rojo por lengua sobre una franja amarilla por pico, así los pollos sólo se alimentan si reciben este estímulo, por ende se ha comprobado que intentarían alimentarse de un clásico lápiz amarillo Faber. Esto es lo que se llama superestímulo (comprende no un error perceptivo, sino una reducción de varias funciones a un sólo signo). La simplicidad mental está en el hombre también. Para ello el test de las luces en el cuerpo sobre un traje negro delante de un fondo negro muestra un patrón de movimiento que recuerda la percepción inconsciente de los géneros sexuales. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Como se dijo, la lesión de Wernicke está en el temporal y es un problema de comprensión y (la fonación está bien y no del todo la gramática). Pero hay otro caso que ha recibido el nombre de afásico anómico que también forma bien las oraciones pero no halla las palabras y por eso usa sustantivos indefinidos como "coso", "goyete", etc. El anómico entiende el objeto en su contexto pero fuera de él le resulta cosa imposible su reconocimiento, por ello puede mencionar un objeto que antes no podía mencionar si se desplaza levemente el contexto. Si no pudo decir "lapicera" al principio, cuando la ve puede decir después si se le muestran un cuaderno "escribo en él con la lapicera". Como se ve, el reconocimiento de los colores, más allá de que de él sólo se le puede decir un nombre, no intervenido por la función lingüística, se parece al caso anómico. </div>
<div style="text-align: justify;">
El modelo de lenguaje de Wernicke comprende: primero se reconoce el objeto al que se le da su palabra, segundo movimiento para esas palabras conformando un sonido por ese movimiento producido (en la zona cercana a la de Broca). La conclusión es, como ya se viene diciendo y debe subrayarse una vez más, cuanto más compleja es la acción (es decir relevada o complementaria) menos localizable es, y este es el caso del lenguaje. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Referida antes la función del cerebelo, hay un término poético que define sus logros, al almacenar la secuencia de movimientos "hábiles", se dice que compone la "melodía del movimiento". </div>
<div style="text-align: justify;">
Referida la función de los ganglios basales, es esencial en el caso de Parkinson, en ellos no hay allí casi dopamina y por ende se producen temblores e incapacidad motora. Un mal anexo al Parkinson es la Corea de Huntington definible característicamente como iniciación excesiva seguida de la función compensatoria, con un resultado semejante a la compulsión. </div>
<div style="text-align: justify;">
Dos movimientos más refinados se triangulan en la corteza motora lo que explica la lesión que altera el uso delicado de dedos y manos, cuando sin embargo la ejecución no se altera por estar en el cerebelo. </div>
<div style="text-align: justify;">
En la apraxia ideomotora, provocada por una lesión en el LPI, que provoca un problema para simbolizar objetos (proceso cerebral sustitutivo palabra-objeto-palabra), sin embargo cuando el objeto está presente, se lo puede ver. </div>
<div style="text-align: justify;">
La propiocepción, es la sensación sobre las partes del cuerpo en el "espacio" (de allí que un defecto sensitivo o sensorio promueva una incapacidad motora sin estar esta inhibida). A este fenómeno Gellatly lo relaciona al llamado "yo corporal" cuya concepción tiene relaciones con patologías no tan neurológicas y sí más "psiquiátricas". La capacidad de sentir el cuerpo esta ligado al límbico como regulador de las emociones. Estimularlo sirve para apreciar que una lesión allí provoca trastornos de conducta. </div>
<div style="text-align: justify;">
Los llamados "estudios del temor" muestran, por ejemplo, cierta verdad parcial de la célebre <i>La naranja mecánica</i>. Estimular el dolor y unirlo a un timbre produce, cuando quitada la estimulación y dejado el timbre, un malestar confundiendo la causa del dolor (estimulación) con aquello a que se lo asocia (el timbre). Es este tipo de test el que muestra una descripción de las conductas en las llamadas más sutiles patologías neuropsiquiátricas: temores aprendidos pero no infundados asocian objetos confundiendo las causas del dolor. Obsérvese la complejidad de este tipo de patologías en su relación con causas arbitrarias. Estudios en que se lesionan el hipotálamo, luego del experimento de temor mencionado y debido a la lesión, el estimulo asociado se desactiva pero no la capacidad de sentir el malestar por el primer estímulo. Esto, en primera medida, y muy esencialmente, demuestra que no existe "el arte de ser valiente".</div>
<div style="text-align: justify;">
El sistema límbico se muestra muy fundamental y siempre parece estar presente cuando se dan este tipo de enfermedades más "culturales" o "psiquiátricas" (por oponerlas a las neurodegenerativas). El límbico se conecta con el LF; cuando hay lesión aquí se produce una alteración de las emociones: en este caso se contemplan las derivaciones de las neurosis, término que no casa en neuropsicología aunque su descripción coincide con esta literatura psicológica: se alteran las decisiones. El que suceda esto hace entender la importancia de la emoción para decidir, entendiendo la situación como no alterada en estos casos, como una elaboración racional, y que la emoción (o la emoción "adecuada") no viene a acompañarla. Es como si en estos casos, al encontrar la emoción para la situación, la persona sana anulara una suerte de variables y dudas que no pueden ser más que eso: variables y dudas.</div>
<div style="text-align: justify;">
Asociados a estos males debe considerarse los efectos de las lesiones en la corteza prefrontal: reproducir movimientos en secuencia equivocada, rigidez de conducta, no poder variar el uso más común de un objeto (conducta estereotipada). Las lesiones en este lugar también provocan las llamadas "respuestas indeseadas" o tal vez "poco inglesas"; entre ellas Gellatly da el ejemplo de tomar un cepillo de dientes y usarlo aunque no sea propio; también, como se refirió más arriba, provocan incapacidad de planear y llevar a cabo; en algunas personas, en cuanto a su discurso, se observa una tendencia divergente o digresiva; también provoca falta de espontaneidad e indiferencia emocional a sí mismo y con los otros. </div>
<div style="text-align: justify;">
El LF, y más aún el prefrontal, está asociado al poder pensar, a no distraerse, al "deseo consciente". Esto último, este último buen funcionamiento parece relacionarse "culturalmente" a lo que se ha llamado "libre voluntad" y de la que Gellatly se ocupa. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>La conciencia</b></div>
<div style="text-align: justify;">
Después de lo expuesto, la pregunta es dónde queda la consciencia. Se verá que en ningún lado o se verá que una bolsa aripillera. La perspectiva neuropsicológica y por ello la neurocientífica (aquí, investigadores, neurocirujanos, etc.) no ha tomado demasiado en cuenta las palabras. Así el lema que Gellatly acomoda en las primeras líneas de su memorable libro "donde se han visto traumas, la neuropsicología ve lesiones; donde conflictos familiares, conexiones"; no es correcto del todo, sólo expresa un paradigma más preciso, operable, usable. Aquí se comercia con un tema que no se puede conjurar. Las familias son referidas, y los traumas, pero son tan complejos o vagos que no se puede hacer nada sobre ellos. Este determinismo signa la neuropsicología.</div>
<div style="text-align: justify;">
Por ello no en vano Gellatly muestra su predilección sobre Homero. Presta detenida atención a la estructura narrativa y algún que otro caso de la historia referida, sobre todo el caso de Ulises, en quien se aprecia la conducta misma de la transformación, complejidad y, hay que decirlo, el carácter absurdo (sin más que su funcionamiento) de lo que se viene diciendo. En Homero, anota Gellatly las palabras "pensar", "decidir", "deseo", "creer" no aparecen. En todos esos casos los héroes se refieren a una fuerza sobre ellos que atribuyen generalmente a los dioses como una cosa que viene desde todos lados. Desde esta perspectiva neuropsicológica, occidente ha dado una interesante relevancia a los sentimientos, quizá incluso tanto que profundizara su dualidad con lo racional. En episódicas épocas se ha tratado de estrechar esta dualidad. Uno de los tantos casos pudiera ser Tomás de Aquino. El dualismo no ha podido ser desocupado: si antes era vertical (excluyente) ahora lo es horizontal (en forma de paradigma). El materialismo de Hipócrates (reducir las funciones al cerebro) corre muy al lado de la historia humana. Lo mismo que el cuerpo físico parece grabarse en el cerebro de modo de que la inteligencia pueda no perder sus capacidades desarrolladas, la importancia de la "mente" es la de trasladar el grupo al individuo. Con sus parábolas y paradojas Jacques Lacan bordeaba el asunto, por ejemplo cuando decía que la mente no está en el cerebro. Lacan decía que pensaba con los pies. Los pies de la especie muestran que no andaba equivocado. Los rasgos "humanos" muestran que la mente es la voluntad que actúa e hizo toda esta conformación. La mente, es entonces, el destino humano, y no su cerebro. Decir que la evolución y no la teoría de la evolución es epigenética, si bien es fallida apuesta, es expresable y no falaz. Algo de esta realidad se muestra cuando Gellatly refiere que precisamente los mayores logros de la mente humana (teoremas, ajedrez, las máquinas mismas) han sido controlables por máquinas muestra este revés gracioso. Mientras estas máquinas pueden controlar lo que más aprecia intelectualmente el hombre, se han mostrado incapaces de reconocer, por ejemplo, caras y palabras. Sin embargo vemos toda la maquinaria que es el hombre por ejemplo en caso de su funcionamiento, en su torpeza dada por la necesidad que tiene de hacer funcionar en conjunto sus capacidades como en el caso cuando el hombre cree que ejecuta la acción que ve al estar los verbos asociados al de control de las acciones. </div>
<div style="text-align: justify;">
Así aun cuando se habla de un sistema motor en el cerebro, todo el cerebro participa del movimiento, la conducta misma es movimiento. Se llega a un punto en que las sensaciones mismas resultan indiscernibles del movimiento salvo si se reactiva esta función matizadora del lenguaje. Por ejemplo, los ya referidos e interesables dedos oponibles, índice y pulgar más precisamente son los dedos "más concientes". Cuando se piensa en esto se piensa en esa acción de "afinación inhibitoria" que se ha ligado al cerebelo y que se muestra tan preciosa, por ejemplo en la ejecución de un instrumento de música. Sin embargo, si esta afinación no define la conciencia, menos aún define al hombre. </div>
<div style="text-align: justify;">
Es preciso observar los niveles de control del movimiento: el control espinal regula los movimientos más "primarios" (caminar erguidos, los reflejos, etc.). Un nivel superior, es mucho más activo o retroalimentado (comprende la vista, el tacto, el dolor, el lenguaje) pareciendo que se vuelve voluntario. Por ello Gellatly refiere niveles de automaticidad: médula, tronco, cerebelo, ganglios basales, áreas motoras corticales. </div>
<div style="text-align: justify;">
Un modelo sencillo de ingreso de la información aquí es, primero ojos y oídos, luego el tálamo, luego las zonas de visión y audición corticales. Al pasar por el límbico (parte del tálamo, como se dijo) la emoción involucra la percepción. Esto puede que explique la suerte de "falacias perceptivas". </div>
<div style="text-align: justify;">
Como se sabe, la cualidad del humano es su neocorteza; en animales que no la tienen, pero sí tienen límbico, no hay un procesamiento representacional sino por estímulos. Este es otro punto donde la delimitación entre términos, la disciplina en cuestión y la semiótica se involucran. El estímulo es alguna forma de representación puesto que su esencia es el diferimiento (unir piezas de algún rompecabezas). Por otra parte el miedo es más importante que la representación más compleja, puesto que la constituye. </div>
<div style="text-align: justify;">
Entre los experimentos en humanos se encuentra el caso de uno particular: solemos ver primero la mitad izquierda de un rostro porque el HD se encarga de procesar rostros.</div>
<div style="text-align: justify;">
Como ya se esbozó, en la afasia de Wernicke, por el daño cerebral en HI, se entiende más el tono emocional pero no el significado de lo dicho. Línea aparte, las más sencillas teorías de psicología tienen su pertinencia bajo estos modelos: el niño que no ha adquirido el lenguaje parece tener un comportamiento semejante a este afásico. </div>
<div style="text-align: justify;">
Otra muy particular mención de Gellatly es cuando refiere que el HI parece ser más "optimista" que el HD puesto que las lesiones en HD propenden a provocar alegría maníaca, en tanto que en HI provocan depresión (es preciso no perder de vista el quisma de los hemisferios aquí: definir "optimista" al HI por compensación "pesimista"). Es interesante porque esta perspectiva simple hace pensar en algo culturalmente redundante como que Apolo (dios del orden, mesura, etc.) es más optimista que Dionisio (dios del exceso). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Tal y como se ha referido esta disolución o impresión de los términos entre sí, las emociones son, de alguna manera, razonamientos, no se pueden desleír de representaciones por más torpes que estas se crean. Pero para ver esto más funcionalmente la capacidad de flexibilidad, adaptación, el cálculo (que de alguna manera se opone a la noción de automatismo) se ha creído ver cerca del límbico, más precisamente en la corteza entorial (LT). El aprendizaje, así se relaciona a que la situación o contingencia llegue al límbico. Una lesión en la entorial causa amnesia (la verdadera amnesia, pérdida de memoria a corto plazo), por ello, como se ve, la memoria nueva ligada a la zona cortical referida parece tan importante en el hombre. Lo que se llama experiencias y no procedimientos son los involucrados aquí. El lenguaje, por ejemplo, como función procedimental aunque demasiado nueva, se desocupa de la función atribuida a la corteza entorial. El que los procedimientos, como refiere Gellatly, no tengan carga emocional, confirma esta sospecha casi literaria de que la emoción es estrechísima con el aprendizaje. Casi literaria porque Gellatly se refiere a la "autobiografía" en cierto momento y este concepto sociológico, por decirlo así, está en conflicto de subversión. Como la conciencia y la libre voluntad, se muestra indetectable.</div>
<div style="text-align: justify;">
Algo de la ambigüedad entre las capacidades motoras y emotivas puede que diga algo de esto. En experimentos, con el parpadeo reflejo y otro más emergente, el condicionado, se ve que este último se aloja en el cerebelo. Una lesión allí elimina el condicionado, pero no el reflejo. Estrechamente ligado a la amnesia este experimento, en un amnésico, mostraría la resultante de reacción al reflejo condicionado pero olvido de la prueba que causó su accionamiento. </div>
<div style="text-align: justify;">
El experimento de condicionamiento a un pollo que come una cuenta brillante (una semilla) recubierta de algo desagradable muestra cómo en cerebros más "sencillos" se producirá un condicionamiento que alterará otras funciones: el pollo no picoteará más no sólo la cuenta, sino todo lo que tenga su gusto, su brillo y su forma (funciones localizadas en tres diferentes partes del cerebro).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Para redondear esto, finalmente, algunos términos de la psicología clásica parecen "esclarecer" el problema de la conciencia. En la atención, promueve Gellatly hay que diferenciar "fijación" y considerar la llamada "red atencional" integrada por los lóbulos parietales, el pulvinar, los tubérculos cuadrigéminos superiores. La atención debe, asimismo, ligarse al asimiento y sus desórdenes. Como si la función ya supusiera qué hacer ante un objeto, arrumbada sobre él, el asimiento se dispone ya cuando se puede ver en un plano un dibujo 3D. Esta actitud, refleja, "inconsciente" pone al hombre adulto en el plano del niño, de un tarado u otra cosa imaginable.</div>
<div style="text-align: justify;">
No obstante, se suele tender a ver que el mejor sentido de lo que es consciencia está asociado a la experiencia sensoria y emocional condicionada a su vez por el sentido de la vigilia y el sueño. La conciencia en vigilia es controlada por la formación reticular, la protuberancia, los núcleos de rafé y el locus coeruleus. Las lesiones en los núcleos de rafé inducen insomnio y las lesiones, en la formación reticular inducen el coma. Las otras dos zonas referidas regulan a los primeros. </div>
<div style="text-align: justify;">
En el caso referido de visión ciega, causada por un escotoma (lesión en V1), curiosamente, hace que las personas crean que están adivinando lo que registran. La visión primaria (V1, occipital), así, está ligada a la sanción de certeza, otro hilo por el cual se pierde la noción de conciencia. En este caso de visión ciega, las fibras que van del núcleo geniculado lateral hacia el área occipital visual llegan a V4 y V5 sin "pasar" por V1. </div>
<div style="text-align: justify;">
Otra definición más ajustada de conciencia en neuropsicología es "memoria de trabajo", a lo que vulgarmente se le dice "tener en mente". Entre las partes de la llamada memoria de trabajo hay una muy curiosa asociada al sistema auditivo que se ejerce en el proceso en sentido amplio de "lectura" reteniendo una cantidad de palabras con el fin de reordenarlas volviéndolas así inteligibles. Esto muestra que el relevo auditivo (mejor aún, rítmico) sirve a la intelección y que el medio produce una interferencia salvado por aquel.</div>
<div style="text-align: justify;">
El "área 46" —anote, si es fetichista—, en la corteza frontal, parece ser el centro ejecutivo de la "memoria de trabajo". Los psiquiatras, no sin lógica, suelen usar más la noción de lo asertivo que de lo ejecutivo, relacionado a patologías. No obstante, la conciencia no se reduce a esa ilustre área, una vez más, aunque ella parezca coordinar finalmente los pensamientos. Para ilustrar esto, Gellatly se retrotrae a Penfield, quien al estimular las zonas motoras de sus pacientes el LF, éstos decían que su movimiento era involuntario. La corteza motora se complica, con una corteza premotora cercana y otra suplementaria. La primera seleccionando movimientos en reacción a estímulos internos (incomodidad) y la segunda a externos (un timbre).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Retomando esa noción cultural de libre voluntad —y recordando, vaya a saber para qué, a Lacan— y para que aquella tenga más o menos cabida, hay que decir todavía que la imaginación consciente de sus objetivos dependen de los centros visuales (occipital-temporal y motores (parietal-frontal). Finalmente la libre voluntad, si quiere algo aquí, ha de decir, con filósofos y escritores que tiene que aparecer cuando hay angustia. El poeta neuropsicólogo es capaz de decir a este respecto "Tan grande es nuestra ventura / que algo en ella va a llorar" (Lugones). </div>
<div style="text-align: justify;">
En el amnésico (no recuerda lo reciente) suceden cosas parecidas a las que se presentan en la angustia. El amnésico tiende a "fabular" (mentir, inconcordar) en torno y sólo en torno a lo que hacia antes de la lesión, como si este pasado fuera el presente que no es capaz de retener. Puede pasar por un mentiroso descaradamente artista si no se tiene en cuenta la amnesia. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Gellatly refiere tres tipos de seres: el ser narrativo (ligado a la fábula lingüística y biográfica, no autobiográfica), el propioceptivo (del que ya se ha dicho algo) y el animal, el que también resulta indilimitable. En estos casos, lo relaciona con la alteración por drogas. Las neuronas que integran aportes sensorios del locus coeruleus (en el tronco) son alterables por sustancias psicodélicas y además se alteran los caminos de la serotonina (neurotransmisor, ligado a la calma). </div>
<div style="text-align: justify;">
El llamado "delirio místico" tiene una estrechez con los "epilépticos psicomotores" y los usuarios de psicodélicos y con... [y aquí va el chiste]; aquí Gellatly se acuerda de tres casos emblemáticos. En primera medida Dostoievski, un epiléptico. Cita una frase donde Dostoievski parece Maradona. Luego Aldous Huxley, quien experimentó teórica y artísticamente con alucinógenos. Otro caso célebre ligado a la epilepsia es el de Hildegarde de Bingen (artista gráfica) que para el "modelo médico" es sancionado como un caso de migraña visual; probablemente el de Van Gogh, más conocido y asociado a trastornos de conducta no esté lejos. En la esquizofrenia, sólo localizable como enfermedad neurodegenerativa a instancias de sus estragos desencadenados al modo de un benigno y paciente Alzheimer, aparece la importancia del yo narrativo antes mencionado. Como el amnésico, en esta patología el componente lingüístico y de la aceptabilidad (bien-decir, bien-hacer, lingüística) es importantísimo en tanto que tienden esencialmente a fabular ante su enfermedad, como negándola. Concretamente: en su sintomatología más típica, o los llamados psiquiátricamente síntomas positivos, oír voces o ver algo que no está, el paciente suele darles una entidad externa (otra persona, etc.). La noción que condensa este fenómeno es el del delirio, que no sólo se presenta en esta patología. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El modelo localista, de áreas o centros funcionales como especie de computadoras evolucionadas para una función especial no deja de ser imaginario. Resulta curioso que un modelo objetivo como las máquinas electrónicas sea el límite epistemológico del hombre actualmente. La torpeza que demuestran los seres vivos en su accionar vuelve sensato este criterio aunque incompleto desde el punto de vista del fatalismo del avance evolutivo. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En los seres humanos y algunos animales más complejos algo parece delimitar su cualidad: el reconocimiento individual, de sí y de los otros, específicamente el desarrollo de una zona cerebral para el reconocimiento facial. En el caso del concepto clásico de personalidad hay menos "cualidad" para los seres complejos puesto que la personalidad define básicamente una conducta estereotipada que es muy útil sin embargo a fin de beneficiarse del otro. </div>
<div style="text-align: justify;">
A este respecto el experimento de Heider como modelo que iguala nuestra percepción de los "estados mentales" con el caso del sapo referido y su fósforo horizontal moviéndose como gusano consiste, sencillamente, en: un triángulo grande que se "mueve" detrás de uno pequeño y también de un círculo también pequeño hasta que estos dos últimos quedan dentro de un cuadrado grande implicando la antidiluviana personificación u también llamada antropomorfización. </div>
<div style="text-align: justify;">
Finalmente Gellatly aborda somera y efectivamente el concepto de responsabilidad volviendo a la literatura, a través de su ya avistado predilecto Homero: los actos horribles que son la materia que pone a temblar esta noción de responsabilidad no resultan, como ya se ve en Homero, "elegibles", pero tampoco resulta elegible el responder a haberlos cometido (otra es la historia de la irredención). No en vano Gellatly refiere este tema cerca del célebre Test del gorila invisible, desarrollado ha poco (1999) por Christopher Chabris y Daniel Simons; el mismo se puede resumir en la instrucción de contar la cantidad de pases que se dan jugadores de básquet y luego del experimento preguntar si se vio algo más. Efectivamente en este test aparece detrás de los jugadores un hombre disfrazado de gorila que casi por regla no es percibido. Por la reflexión que se promueve de la cuestión de la responsabilidad y del Test del gorila invisible se advierte que el accidente (la nulidad perceptiva) surge de los mismos sentidos, de allí que el conocimiento humano y de los seres vivos promueva esa categoría que se le desprende y se le suele llamar desastre, tragedia, etc. La noción de punto ciego (perceptivo, esta vez) cobra un cariz metafísico o demasiado humano, fraseando a Nietzsche.</div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b><span style="font-size: x-small;">Bibliografía</span></b><br />
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<span style="font-size: x-small;">– Angus Gellatly & Oscar Zárate. </span><br />
<span style="font-size: x-small;"><i><b>Neuropsicología para principiantes</b></i>. </span><br />
<span style="font-size: x-small;">Era Naciente SRL, Longseller. ISBN 9789875550605</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><br /></span>
<span style="font-size: x-small;">– <i><b>Wikipedia</b></i></span><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-81304251957983019442012-12-24T17:52:00.001-03:002012-12-24T17:52:19.677-03:00Disparates ingeniosos de Cioran<br />
<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiL2kZa7a_1ijK9b33G9-KbCkKdfQSClnIHkrVVx1azwZ7oJqUUlF85SE8GUYIDDFKXl7OcebqOkxbMlXEptpSFkHe_xknBHfG67uKZrqzjogiQqX0Cx7Ix6oMkECZ3Umgs0II9FN5K9jI/s1600/cioran2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiL2kZa7a_1ijK9b33G9-KbCkKdfQSClnIHkrVVx1azwZ7oJqUUlF85SE8GUYIDDFKXl7OcebqOkxbMlXEptpSFkHe_xknBHfG67uKZrqzjogiQqX0Cx7Ix6oMkECZ3Umgs0II9FN5K9jI/s400/cioran2.jpg" width="300" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-size: xx-small;">Vía <b><a href="http://admiralcod.blogspot.com.ar/">ADMIRAL COD</a></b></span></td></tr>
</tbody></table>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
El libro <i>Conversaciones</i> contiene 20 entrevistas. Aquí, notas sobre las cinco primeras.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Con Bondy.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
En esta entrevista declara que el origen de su "odio del mundo" lo entiende ligado a la secta gnóstica de los Borgomilos (antecesores de los cátaros), también a que para él "la creación y el pecado son lo mismo", y además, esas características forman parte de la cultura balcánica. Bondy, el entrevistador detecta la vivacidad de Cioran a pesar de sus ideas "pesimistas". Lo disparatero de Cioran lo hace hablar en sus libros como en sus entrevistas, metiendo bocadillos ("Kafka me pareció muy deprimente"). Haragán confeso, prometió una tesis sobre la ética de Nietzsche pero lo hizo por formalidad, para gozar de los beneficios del Instituto Francés, y luego repite una misma actitud con La Sorbona, que es muy célebre, la de eterno estudiante al que le seduce más recorrer Francia en bicicleta. Chispeante "El cristianismo está perdido, pero la historia también" intuye que en la consideración lineal del tiempo está involucrada la pesada tradición cristiana. Nunca del todo ajeno a sus mismas afirmaciones, insiste con la catástrofe de la humanidad: "... ese hormiguear de hombres que ocupan el sitio de todas las demás especies", "Acabaremos convirtiéndonos en una sola y única metrópolis". Confiesa que no podría escribir teatro como su amigo Ionesco, porque no podría pensar y procesar: él escupe.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Con Savater.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Savater, otro que lo entrevista, le lee un fragmento suyo y ahí comienzan los disparates: "si no hubiese emborronado papel, me hubiera matado hace mucho". Otra cosa que dicen muchos, también las ha dicho Cioran; es un pensamiento que al hombre lúgubre o que se siente monstruo le suele venir a la cabeza: "si no hubiese escrito, hubiera podido convertirme en un asesino". Sostiene que ha vivido más (o mejor) porque ha injuriado la vida y a sí mismo. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Su infancia fue inmejorablemente feliz y la rusticidad de Rumania era amada por él (en la gente, en su analfabetismo, etc.).</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
"Yo no soy pesimista, sino violento", "Mis libros no son deprimentes, del mismo modo que un látigo no es deprimente". La filosofía, para él solo es posible como explosión, bajo su forma de fragmento. La explosión es honradez. Y también la extensión es, influenciado por Nietzsche, inauténtica. Uno de sus filósofos de cabecera es Georg Simmel. Le interesa la filosofía-confesión y los escritores-casos (clínicos): "De Heidegger me interesó la vertiente kierkergaardiana, más que la husserliana". Sartre es un empresario de las ideas (esta idea está en <i>Breviario...</i> que salió poco después de <i>El ser y la Nada</i>, que no leyó por su estilo. Le dice débil mental a Teilhard de Chardin porque le respondió que el "dolor y el sufrimiento" eran un accidente de la evolución (todo esto hablando sobre la utopía, tema éste del que escribió un libro). En este sentido el francés es muy utopista, tiene imaginación política, carece de imaginación metafísica: "... si soy un verdadero escéptico, no puedo estar seguro ni de la catástrofe".</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Sobre el cambio de la lengua al francés cree que es algo que hace reflexionar sobre las palabras mismas. Las palabras, al escribir en francés, se habían vuelto independientes (lo miraban). Sin embargo, siente que el francés es una lengua que "no casa con nada". </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
La descripción de su hastío o tedio es un vacío, un desapego, pero tranquilo. Como otros, le da un carácter de clarividencia ante la futilidad misma que es la vida.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Con Perz. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
"Si hubiera tenido una verdadera enfermedad habría sido una liberación para mí.", reflexión del todo imprecisa. Su padecimiento por excelencia es el hastío, lo cita en francés como <i>cofard</i> (desánimo). A los 17 años empieza a padecer insomnio: "pasaba todo el día acostado". Cioran describe claramente tres etapas en su vida: la infancia, totalmente feliz y perdida, su juventud, llena de intensidad y maldición, y su edad actual, un fracaso viviente. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Al revés de lo que sucede con la mayoría, Cioran pensaba en la muerte de joven "era una obsesión y un pensamiento". "Filosóficamente es lo más normal que todo nos parezca inútil". Por eso juzga que el momento justo de la historia sucedió en la India antigua cuado reinaba la vida contemplativa, basada en "mirar sin ocuparse". El conocimiento, entiende con clara reminiscencia del <i>Génesis</i>, es la maldición del hombre. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Con Duval. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
El sentido de la conversación en Cioran es casi freudiano (hablaje), piensa que ésta hace que se retire momentáneamente la obsesión. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Sabe que hay tesis sobre su obra, pero está en contra de las tesis. Baudelaire y Pascal son los dos franceses en los que más piensa pero declara que un profesor español dijo que el único con el que no se emparenta Cioran es Pascal. Pero Cioran está ligado a Pascal porque entendió que había ventajas en la enfermedad (como leyó que Pascal le habría dicho a su hermana).</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Sobre su fragmentarismo habla siempre bastante, siempre se le pregunta sobre ese tema. Desarrollar algo le resulta una frivolidad, ya que toda forma de escribir busca "demostrar". </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Ya que el francés es ya una lengua esclerosada, él debía ser claro en ella (en rumano no necesariamente). El ejemplo que sigue es el del mismo Pascal, en quien siendo el francés su lengua, reescribió mucho. Cioran debía "pulir su meteco" (condición de apátrida ante el francés). Supone que hay una historia en la lengua francesa que trata de cómo mejor escribir, y él no la obvió. Reivindica publicar, porque, como con la conversación antes mencionada, hace que salga algo obsesivo de él. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Sobre hablar de uno y de vivir se despacha lapidariamente: "Todo tipo que no se suicida está prostituido". "Las personas más puras son las que no han profesado nada, o escrito". Del psicoanálisis critica su reducción a la palabra, "que no da opción de no hablar" ("la palabra se vuelve tortura").</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Como escritor se hace llamar escritor "de resultado" y no "de proceso" (el problema de transmitir la sensación en la fórmula, limpiando la fórmula, lo mueve a escribir como escribió). Se siente próximo a los byronianos rusos, de Dostoievski su personaje preferido es Stavrogin (aquejado por el tedio). No ha leído mucho a Conrad pero Perz le dice que tiene de él, por ejemplo <i>Lord Jim</i>: "Dejarse engañar o perecer". Últimamente incapaz de leer novelas, es capaz, no obstante, de leer memorias como pocos. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Cioran insiste en la catástrofe final, pone como ejemplo un embotellamiento de autos (es la idea típica de que el hombre hace algo para bien y sale mal).</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Con Gillet. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Éste dice "oír la letanía de sus títulos". Cioran cuenta que los primeros libros fueron como un ajuste de cuentas con la vida. Luego siguió escribiendo porque no tenía profesión. Sobre la degradación del pensamiento cita a un filósofo rumano, Lupasco, que identifica la afectividad con lo Absoluto. Hay proyección de afecto en la ideas y por ende se vuelven peligrosas. Los filósofos, que se suponen neutros y desprecian a la masa por su ideología (que es pasión por la idea) también son esclavos de ellas. Él era demasiado orgulloso para leer a los historiadores cuando era joven y empezó a hacerlo a los 40, y se dio cuenta de que si profundizaba en una época histórica cualquiera veía la obra del diablo. Esta visión coincide con la de Europa del Este. El hombre cree que domina la historia (con creerlo la historia lo domina a él) el juego es el mismo que con el de la libertad: lo que va aquí es decir "somos libres y no somos libres". "Hago todo lo que hacen los que están vivos, pero no creo en lo que hago". La historia tiene un curso, pero carece de sentido. Lo mismo, entonces, va para el individuo. En el caso de la historia da el ejemplo del esfuerzo del a través de los años del imperio romano y el no saber, no obstante, que serían invadidos por bárbaros germanos. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Cioran recuerda las <i>Memorias</i> de Saint-Simon cuando habla del sucesor de Luis XIV, regente que estuvo atacado por el tedio y que solo era capaz de emborracharse y de darse a la lujuria, cita lo que dice Simon sobre él: "había nacido aburrido". La marquesa Du Deffand, apenas cuanto pudo ser amante de aquel regente, escribió también como pocos sobre el tedio en sus cartas dirigidas a Walpole. Chateaubriand define el tedio como Heidegger: percepción de lo existente. Cioran dice que a los cinco años tuvo su primera experiencia del tedio: "sentía que el tiempo se desprendía de la existencia". Aquí vuelve sobre Dostoievski y el personaje de <i>Los poseídos</i>, Stavrogin. Compara el tedio al vacío y los diferencia: aquel es una experiencia occidental, ésta oriental. El vacío, la vacuidad o shunyata es liberación (aunque también vértigo). La escuela filosófica por excelencia para él, es Madhyamika (budismo tardío). Nāgārjuna, por ejemplo dice, era más sutil que Zenón. Para lo que los orientales es éxtasis vacío para los occidentales es negación, ruina. Cioran aprendió a comer en Francia (en Rumania, comer "no formaba parte de la civilización"). Comer se le volvió un acto intelectual y siempre que lo recuerda siente que le pasó lo mismo con la lengua francesa. "Escribir en Francia es un acto consciente". Cuenta la historia de Lacombe, un rico que no hacia nada y que iba a las clases de La Sorbona para corregir a los profesores en errores de francés. Tenía una gran biblioteca erótica, gustaba andar con prostitutas y corregirles los errores de lenguaje. Cuando Cioran escribió <i>Breviario...</i> quiso mostrárselo, pero ni caso le hizo. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Observa la decadencia, en Francia, del buen escribir y destaca el caso de un tal Thomas que en el siglo XVIII estuvo a punto de perder su entrada en la Academia porque cometió un solecismo.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Más sobre su fragmentarismo. Escribir en contra de algo tiene que tener o tender al género del insulto; la brevedad, entonces, le es necesaria. Los aforismos "se destruyen" entre sí (no se puede leer a Chamfort de cabo a rabo). Los aforismos son, asimismo, pedazos de eternidad. Sugiere que Montaigne es más sabio que Goethe. El maestro Eckhart, dice, es el mayor pensador de occidente, porque es el pensador más indio que hay (donde se termina la sabiduría y los sabios). Occidente se acercó a Oriente a través de lo místico de la experiencia del pensamiento. Describe el éxtasis con una figura de Eckhart: "llegar a la deidad sin Dios." </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
De acuerdo con las observaciones del budismo (todo es ilusión, el yo, etc.), él no puede ser budista, está demasiado apegado a su yo. Declina cuando el Buda dice que hay que renunciar al deseo. A propósito de esto cuenta una anécdota sobre su posibilidad de vivir en un apartamento (y dejar de vivir en un hotel): cuando quiere hacer la cuenta, se encuentra negociando por el apartamento. (En consecuencia, el budismo es otra impostura). Además él es colérico, grandísimo pecado para el Buda. Al insomnio lo describe como una calamidad funesta, penosa. Es sentir la Nada (usa el término de Sartre por moda). El insomnio hace que se note la ilusión que es todo. El tedio suele ser menos maníaco que el insomnio; éste termina liquidando al hombre. Cioran cuenta la célebre anécdota de que su madre le dijo "si hubiera sabido, abortaba"; él tenía 20 años y padecía insomnio, no progresaba (socialmente) cuando había sido una gran promesa; un día, describe cómicamente, se tira en un sillón y dice "¡No puedo más!", entonces la madre le dice aquellas palabras referidas, y él siente una liberación en esas palabras porque siente la certeza de que él era un accidente. Gillet le cita un fragmento de <i>Esbozos del vértigo</i> que trata sobre la evolución (o bien de la "armonía" de la funciones biológicas), se podría decir, como opio del cuerpo. Ese fragmento dice que si tuviéramos conciencia de cada órgano del cuerpo éstos dejarían de funcionar, de ahí que la conciencia sea un peligro. Lo mejor ante eso es el desplome, venirse abajo. Esas son las oportunidades que daría la vida antes de liquidar al hereje. Sobre el suicidio dice que es una "elección". Luego "es una de las grandes ideas de que dispone el hombre". Luego dice "Es necesario que se diga a los niños en la escuela 'Mirad, no os desesperéis, podéis mataros cuando queráis'". Esta apertura, obviamente, trae complicaciones. Cuenta que tiene un amigo que le telefonea con regularidad para consultarlo sobre suicidarse, lo que desea hace mucho tiempo. Cioran no puede autorizarlo, le dice, aunque esté a favor. Cioran entonces lo trata de disuadir hasta que una vez le llama el amigo y le dice: "Esta vez va en serio. Voy a suicidarme". Todo termina en el disparate. El amigo intenta efectivamente suicidarse y la policía llega para evitarlo; el joven dice a los policías "Pero... si yo quería matarme por razones metafísicas".</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: x-small;">Bibliografía</span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<i><span style="font-size: x-small;">Conversaciones</span></i></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;">Trad. Carlos Manzano.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;">Tusquets editores, 2011.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-65775129838935496442012-12-16T21:13:00.000-03:002013-04-01T21:43:34.870-03:00Otra noticia de Žižek <br />
<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ17aNAX6EVkPObCA7mgmOlaN3Ms9r03HE8fnSuhxI8hnowtc-r-amUlirwBSzLQtZF1dPv6UWiagotN0hOqBqmdao1BnKG1sf_L0A7UXl0ZwrcgE7fFbm8NZsJPgf5eKbKSXbZzk7ndo/s1600/zizek.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ17aNAX6EVkPObCA7mgmOlaN3Ms9r03HE8fnSuhxI8hnowtc-r-amUlirwBSzLQtZF1dPv6UWiagotN0hOqBqmdao1BnKG1sf_L0A7UXl0ZwrcgE7fFbm8NZsJPgf5eKbKSXbZzk7ndo/s400/zizek.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">vía <b><a href="http://karl-naylor.blogspot.com.ar/">Karl Naylor</a></b></td></tr>
</tbody></table>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Semblante</div>
<div style="text-align: justify;">
Žižek es uno de esos filósofos que acerca la noción de "punto cero" (la crisis). No es que sea apocalíptico en el sentido clásico del término. De alguna manera siempre hubo un Apocalipsis para cada época y esto no es posible, leyendo a Žižek, que él lo desconozca. De su formación destaca que es en cultura popular occidental (aprobada por el comunismo, "oficial"). Žižek se vio obligado a consumir una cultura filtrada por el régimen en el que vivía. En 1977 se une al PC (y lo hace porque cede porque sólo vivía de la traducción). En París, Miller, el yerno de Lacan, fue su psicoanalista. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Sus intereses</div>
<div style="text-align: justify;">
Los temas que aborda, incluidos cine y hasta biogenética, le interesan por estar rodeados de problemas ideológicos. Se suele colegir que se lo ha de distinguir de posmodernistas en que él sí sostiene que existe la verdad. Esto parece claro en lo que se intenta decir, pero ya no es muy relevante hoy en día.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Los silogismos de Žižek</div>
<div style="text-align: justify;">
Žižek utiliza algunas historias para ilustrar sus ideas. Muchas de ellos tienen estructuras conocidas con alguna que otra vuelta de tuerca. Por ejemplo el silogismo dilemático que trata del obrero alemán que quiere trabajar en la Rusia soviética (este silogismo, como la mayoría de los problemas lógicos, tiene que abrirse camino con agregado de su solución semántica): el trabajador de Alemania oriental espera conseguir buenas oportunidades de trabajo y vida en Siberia; para comunicar que trabajar y vivir allí es óptimo dispone de una criptografía basada en el aviso a sus amigos vía carta de las condiciones allí imperantes: predispone a sus amigos de que usará dos tintas, azul (cuando diga la verdad), rojo (cuando diga que es falso). Finalmente escribe una carta en la que describe a Siberia como un paraíso terrenal, lo hace en tinta azul, pero agrega que lo único malo es que no puede conseguir tinta roja. </div>
<div style="text-align: justify;">
Esta parábola de Žižek sí es una paradoja, un silogismo dilemático y como quiera llamársele con otros nombres. Baste con ver que la verdad de la afirmación se implica con su falsedad anulando su definición por una o por otra. En principio, dispuestas las reglas de que en azul se dice la verdad, la carta dice la verdad. En el final de la carta, al aseverar que no se puede conseguir la tinta con la que mentir, la carta dice mentiras. Pero se sobreentiende, el dato fundamental supuesto a criptografía es todo lo demás menos la aseveración sobre la imposibilidad de la tinta.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Sobre influencias </div>
<div style="text-align: justify;">
Marx y Lacan serían sus más serias influencias. Aunque no se podría saber cuál de los dos pensadores es el que más influyó en él y puede que no tenga demasiada importancia. El primero sería el más "serio" de los llamados "pensadores continentales" porque entendió el cambio del hombre en relación a la materia (invirtió el Absoluto de Hegel). Por su parte, parecería que Žižek no sería deleuziano o antiedípico (básicamente porque no cree que el psicoanálisis "ficcionaliza" la mente). También sería antiderridiano en el sentido de oponerse a "la escritura sobre la escritura" que caracteriza a este pensador. También no comulga con rasgos de Lacan (su oscuridad y su teatralidad) y sí se acerca al "pensamiento tosco" de Brecht: "duro y al grano". Estos rasgos lo caracterizan a él mismo bastante. Ver y leer a Žižek —sobre todo se lo ve, se presta a debates y es lo suficientemente extrovertido para salir en TV, además de ser seguramente el pensador que más aparece en YouTube— es ver y leer a un hombre duro, tosco, escasamente exquisito culturalmente, lúcido, farragoso, procaz y cómico. Si se lo ve bastante tiempo seguido se ve que tiene una postura gestual más semejante a un político que a un filósofo. </div>
<div style="text-align: justify;">
Sobre los temas generales que trata y sus influencias Žižek traza una especie de triángulo de las tres áreas que interesan a la investigación actual y que revelan, claramente, su influencia lacaniana: la cultura (lenguaje y sus refinamientos), la naturaleza exterior (el hábitat) y la naturaleza interna (biogenética). Como sucede con Lacan, esta triangulación es aparente. En principio porque el hábitat o la naturaleza exterior será, como era de preveer, puesta en duda por el mismo Žižek. La idea de hábitat es la idea de la naturaleza como se entendía antes, la que no existe, y Žižek variará el "la mujer no existe" lacaniano por "la naturaleza no existe". Por ello es más que claro que dirija su análisis hacia la ecología, por él considerada el nuevo opio de los pueblos. Como en el caso de ese indiscernible que se llama "política", Žižek ve que la noción de ecología será siempre cierta en tanto se refiera al conocimiento que se tiene del medio en el que el hombre esta implicado. Aunque filósofo claramente sesgado hacia la política, si esto quiere decir algo, la política en sí misma también no existe, puesto que siempre ha tenido un rasgo de entretenimiento y su abordaje no puede sino ser fuera de ella misma. En este sentido, la política es una mala delimitación de un área de conocimiento.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El posmodernismo de Žižek</div>
<div style="text-align: justify;">
No es posible que se diga que hay pensadores posmodernistas y otros que no. Muchas de las ideas de Žižek no pueden caer muy lejos de ese árbol. Por ejemplo, su idea de la evolución es que esta está rota (el hombre aparece en la Tierra gracias a los desastres). Para Žižek el Universo es un vacío y lo dice de forma literal. Žižek tiene el arrojo suficiente —tal vez la "valentía" no sea más que arrojo— como para disponer estas nociones de literalidad y simbolismo. El simbolismo en su sentido argumental está pulverizado: sólo hay en él entramados de intereses. Esa es toda la profundidad de los simbolismos. Hurgado el simbolismo siempre se da con una literalidad. </div>
<div style="text-align: justify;">
El Universo es un vacío porque no le cabe otra descripción. </div>
<div style="text-align: justify;">
Como persona digna de alguna atención Žižek tal vez sea un político interesado por filosofar, esto parecería no ser un rasgo propio de la posmodernidad, como la mencionada reinvención del estatus de la verdad antes mencionado; además sería también uno más de los denunciantes de la incultura de los políticos: por ella ellos promueven las catástrofes (y el capitalismo es una catástrofe que sigue produciéndose por ignorancia). </div>
<div style="text-align: justify;">
El que Žižek sea, a veces, "normativo", pro sanciones, sartreano en su sentido del tratamiento de la responsabilidad, tampoco parece cazar con lo que se llama posmodernidad, pero esto tiene que ver con sus influencias: para él es claro que el hombre no sabe lo que hace, que es cooptado por ideologías; así las penas para las naciones desarrolladas que contaminan o el control tecnológico para quienes infrinjan su responsabilidad, son algunos de los ejemplos de su combate contra la irresponsabilidad que el capitalismo tardío lleva en su naturaleza misma.</div>
<div style="text-align: justify;">
Se comprende así que no hay libertades "liberales", que estas son malas costumbres y que se vuelven ideología. </div>
<div style="text-align: justify;">
Pero también parece haber puntos dudables de Žižek: por ejemplo su crítica a la caridad, que es actual y producente, no debe de obviar que debió primero probarse la "caridad capitalista" como opción: esta caridad es condición de posibilidad de su crítica. Žižek concuerda con Oscar Wilde en su célebre ensayo sobre el socialismo en que la caridad prolonga el mal. Esto concuerda con sus reflexiones sobre la revolución como fenómeno social, que es necesariamente rupturista o paradigmático.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Žižek y las máscaras</div>
<div style="text-align: justify;">
A veces la lucidez de Žižek es tal —o bueno, más o menos— que ve mecanismos sustitutivos y de disfraz, por ejemplo en el modelo liberal yanqui (el fundamentalismo está presente en el liberalismo como en aquellos que la nación de la libertad supone combatir). Así, el llamado "choque de culturas", sería aparente. Afganistán pre ocupación yanqui y previo a su inclusión en la lucha de poderes en la década de 1970 supo ser una sociedad musulmana de las más seculares y culturalizadas. </div>
<div style="text-align: justify;">
Así, el fenómeno del 11-9, su consecuencia por todos conocida, no debe, para Žižek, ser renegado por USA porque le es más propio incluso que a sus atacantes. En definitiva, lo que detecta aquí Žižek es que la noción de choque de culturas es muy ingenua. La cultura en sí misma nunca ha tenido intereses. Cuando dos naciones, pongamos como ejemplo, combaten, la cultura no es el móvil de ese combate.</div>
<div style="text-align: justify;">
El hecho de que la realidad esté sustentada en lo simbólico lacaniano se prueba en el rasgo particular de este ataque del 11-9: fue al centro de comercio internacional. Y es el orden simbólico el que coarta nuestra misma busca de solucionar problemas al hacernos repetir sus reglas. En este sentido USA, como potencia y toda nación en tanto sea potencia, debe verse como el Gran Otro lacaniano, el orden simbólico "obsceno", el opresor no advertido, y demás metonímicos nombres que le describan. Žižek ilustra el orden simbólico lacaniano con el caballo de Troya, pero para este caso todos somos griegos y troyanos. En literatura también se advierte la omnipresencia de lo simbólico: a tal punto el orden simbólico es la naturaleza que un texto como el <i>Finnegans Wake</i> de Joyce, sumamente vanguardista, sigue siendo aún una obra reflexiva. </div>
<div style="text-align: justify;">
Žižek usa el ejemplo del emperador desnudo, típico relato de la oralidad medieval, como ejemplo de la incapacidad del Otro, y del orden defendido en lo simbólico (léase en el emperador el aparato imperial, y en desnudo, su falta, su obscenidad). Žižek da otra definición de lo simbólico: este es la constitución no escrita. Funciona muchas veces y otras no, como un mar donde el hombre se siente como un pez. Marx sería uno de tantos que se adelantó a esto: el dinero, aunque dentro del orden simbólico, lo ejemplifica como nada. La contingencia del dinero, es la contingencia del orden simbólico y su valor reside en su funcionalidad. </div>
<div style="text-align: justify;">
Hoy, las ciencias humanas, creen, bajo el influjo de Darwin que el hombre es mercancía del hombre. La idea célebre de que el dinero es la riqueza misma (Marx estaba en contra de esto) es compleja y paradójica. Se puede predicar lo contrario. No se debe olvidar el importante avance tecnológico que significa el dinero en la historia del hombre. Y cómo, siguiendo, estas inversiones que Žižek denuncia, se puede invertir la cualidad del dinero como central siendo el organizador del movimiento social.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La noche del mundo</div>
<div style="text-align: justify;">
Žižek refresca una noción cuasi existencialista, aquí puede haber parte de su influencia del idealismo alemán: cuando obedecemos a la ley esta refleja que sentimos la presión de entregarnos al pecado, deja por su sola normatividad el resto de lo pecaminoso. El cristianismo lleva, y de modo muy claro, en su centro doctrinario la idea de que el Otro ya nos juzga incluso sin pasar al acto del pecado. Pecado, o falta, o falta de responsabilidad, y etc., como quiera llamarse. La transgresión, así, es inherente a la ideología dominante y por ello la represión nunca sirve o ha servido. <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span></div>
<div style="text-align: justify;">
La noción de "la noche del mundo", especie de parábola tratada por Hegel en uno de sus textos menos conocidos refleja para Žižek la visión de que el Otro es "obsceno". Como se verá más adelante con la diferencia entre moral y ética, la obscenidad en sí misma nace de esta relación entre el orden simbólico y el sujeto. Hegel habría hablado en ese texto poco conocido de mirar esa "noche de nada" que es el ser humano al mirar el ojo (no los ojos, no la mirada, no la composición cejas-ojos-pestañas-esclerótica, etc.). En <i>Psicosis</i> un film que interesa a Žižek esta idea se resignifica en la contigüidad secuencial pupila-resumidero. </div>
<div style="text-align: justify;">
Dicha obscenidad del aparato simbólico, para Žižek, la muestra también Kafka. Como Lacan, Kafka, retira al inconsciente o el superyó del ello, los invierte, los imbrica. La burocracia en Kafka es actante, es un personaje inanimado —lo que da una noción clara de que todo lo animado tiene parte inanimada y viceversa—, por así decirlo, y en sus novelas actúa, y el tratamiento de ella que Kafka hace explícita la "falta" lacaniana, su obsesión de obscenidad. Kafka como Lacan refina el análisis humano haciendo ver o rever la noción de razón (los términos se invierten: la ley es irracional en el sentido peyorativo del término). En <i>El proceso</i>, Kafka escenifica denotativamente (en el nivel de las acciones) la burla de esa ley irracional, cuando se ríen de K. en su juicio, o bien cómo la ley ha cooptado a sus representantes. Žižek entiende como emblemáticas las dos escenas de K. ante la ley: la primera austera, irrestringible, con un empleado del tribunal (la vuelta más célebre) y la segunda, restringible, burlesca, con una mujer lúbrica. Es evidente que el superyó ha emigrado al ello, y viceversa allí. En ambos casos, como es sabido, la entrada es sólo para K. Žižek entonces sugiere que <i>El proceso</i> es posmoderno (y tiene sentido o habla del sentido) y que <i>Esperando a Godot</i> (Beckett) es moderno (carece de sentido o habla de su muerte). Todo esto parecería contrario a lo que se suele pensar de estos dos movimientos. K. espera algo como Vladimir y Estragon, pero por así decirlo, Vladimir y Estragon son perversos, mientras que K. es histérico (espera más). Incluso se puede pensar que K. se parece más a Lucky que a Vladimir y Estragon. Otro ejemplo de modernismo es el <i>Finnegans</i>, que es, por principio, ilegible. Lacan coincidiría que Joyce es otro perverso. Esta diferencia que hace Žižek parecería conferirle a Kafka más clasicidad que a los otros dos. Pero tal vez esta inclinación de Žižek refleje su "militancia afectiva" para con el comunismo. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Más máscaras</div>
<div style="text-align: justify;">
Como Nietzsche, Žižek ve en la ideología de la Iglesia, que es el poder desnudo, poder de uso (porque necesita del pecado y lo comprende intuitivamente como inevitable, lo que prolonga su sometimiento). Así se ve cómo la Iglesia, al igual que el capitalismo tardío, utiliza los trampantojos, o paralogismos para ser más precisos, para prolongar su supervivencia.</div>
<div style="text-align: justify;">
En cuanto a la defensa no poco desconcertante para otros de Žižek por Stalin, para Žižek el régimen de Stalin no fue propiamente totalitario. Las purgas del estalinismo en la década 1930 tienen algo más absurdo que la de los nazis. Según cómo él lo ha observado, esas purgas dan la idea de que terminaban persiguiéndose entre ellos, el ejecutor era ejecutado, etc.: la amenaza de la contrarrevolución era perseguida obsesivamente. Si no se arrestaban suficientes "traidores" se suponía que quienes se encargaban de ello eran contrarrevolucionarios y por ende éstos, por temor, fabricaban traidores para complacer el superyó comunista. El fascismo, en cambio, era más racional que el estalinismo porque, si uno no se oponía al régimen igual podía sobrevivir.</div>
<div style="text-align: justify;">
Žižek utiliza para el régimen estalinista la figura psicoanalítica de la perversión. La persecución entre los estalinistas mismos desfiguraba el enemigo (en todo gesto revolucionario el enemigo desaparece). ¿Qué idea se trae aquí? La idea del bien. La idea del bien, entendida clásicamente, de saber qué es el bien no nace de una proyección de acciones. Toda proyección de acciones es el mal. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El apuro de Dostoievski</div>
<div style="text-align: justify;">
La idea de Dostoievski, retomada por Sartre y Camus de que si no hay Dios todo está permitido, habría sido mucho decir: el superyó se sostiene siempre, concediendo ahora la permisividad como mandato. El error lógico de este razonamiento está en suponer que hay alguna libertad final. O que la libertad nos hace libres, o cosas parecidas. Žižek subraya y denuncia siempre la reapropiación de ideas por la ideología o el superyó, por ej.: la permisividad post '68 (anarquismo, comunismo, hippies, etc.) es tomada por el capitalismo tardío trayendo consigo una regresión tribal a la autoridad, que ya no es edípica (Žižek sigue aquí <i>Tótem y Tabú</i> de Freud), y por ende, el mandato actual es el de disfrutar, gozar. El objeto de deseo del anterior superyó estaba guardado o ausente, el de hoy es "presente". Se puede entrever bajo esta noción de goce obsceno en Žižek la sombra del postulado de la vida inauténtica heideggeriana, sólo que sabiendo hoy que no hay ninguna vida más auténtica que otra. Un ejemplo con que ilustra repetidamente esta idea Žižek es la parábola de la visita a la abuela (que trata de las diferencias intergeneracionales); en el primer caso hay que ir, el padre manda y castiga si no se respeta la orden. En el segundo, se puede no ir, pero el deseo de ir sigue aún en pie, tan pronto existe el hecho de que hay algo todavía por hacer. En este último caso se agrega el imperativo de que debe gustar ir a ver a la abuela.</div>
<div style="text-align: justify;">
Tampoco es casual que los '60 sean una década bisagra de este capitalismo tardío: también hay orientalismo importado hoy (sobre todo en su parte práctica, la inútil). La publicidad hace lo propio. La publicidad antes tenía una dimensión imaginaria y simbólica, hoy sólo tiende más a lo simbólico y falla. Antes el objeto publicitario tenía sus beneficios objetivos sobre otros (imaginario: no importa si las bondades del producto eran falsas, se trataba de demostrar que no lo eran): se refería al producto. Hoy hay una dimensión en el producto que es la mera desvergüenza del género de autoayuda: el producto importa porque concede una experiencia ética.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ideología en la tecnología</div>
<div style="text-align: justify;">
El progresismo de ayudar al mundo hace lo mismo (da una experiencia ética): fundaciones sin ánimo de lucro dentro del marco del mundo del capitalismo, consumición de productos ecológicos, etc. El interés de Žižek por la ciencia ficción se ve clara: todo se desustancializa y sigue teniendo la experiencia de la sustancia (v. gr. sexo sin sexo, política sin política, café sin cafeína). </div>
<div style="text-align: justify;">
Žižek interpreta los dichos de Karl-Heine Stockhausen al decir que la última obra de arte fue los aviones golpeando en el World Trade Center. Ya que la mayoría vio el suceso por TV, pero además supo que era real (fue como en el cine pero con la sensación de que lo que se reproducía no era reproducción, reproducción en el sentido teatral del término). En este sentido, falla positivamente sobre la frase de Karl-Heine Stockhausen en el sentido de que la tecnología no tuvo tiempo de ideologizarse y que básicamente eso es lo que mejor se entiende por obra de arte. Estas circunstancias son aquellas en las que se daría el arte.</div>
<div style="text-align: justify;">
Otro ejemplo que Žižek utiliza para ilustrar que la "realidad" es más que la ideología y que esta la bloquea con una suerte de mala fe sartreana, investiga el caso del sujeto visto por uno que otros tantos artistas ha desarrollado: el caso Mark Rothko (con su cuadrado negro sobre un fondo blanco) y que, además, tiene un biográfico trasfondo trágico. El primero (el lienzo negro) representaría el inconsciente o mejor sería decir la subjetividad más íntima del sujeto, el segundo, las ficciones o el orden simbólico. En definitiva el fondo negro es la mente (y nadie llega a ella, y nunca podrá hacerlo, su busca conduce a la alienación y básicamente es una fuerza ejercida por las ficciones o el orden simbólico). </div>
<div style="text-align: justify;">
El vapuleado y archimasticado <i>cogito</i> cartesiano sería al revés aquí: "no pienso, luego existo", o como ya se conoce ya en el dicho del mismo Lacan: "soy donde no pienso". El caso de Mark Rothko, aunque trágico, demuestra algo universal: que la ficción, el orden simbólico del sujeto persiste incluso en su subjetividad más íntima (petit a), y la idea de no poder salir del lenguaje se grafica con la idea del individuo como un insecto que recorriera una cinta de Moebius (volverá al principio y nunca habrá ningún borde). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La ética inmoral</div>
<div style="text-align: justify;">
Como muchos autores, Žižek emplea más el término ética que el de moral. Incluso dice ética inmoral. Trata el tema respecto del caso de Antígona, entre otros. La única ética es la ética inmoral, lo que hace Antígona. En <i>El club de la pelea</i>, esta ética está mejor tratada aún. Žižek cuestiona también el llamado "1789 sin 1793", es decir "la revolución sin terror" o la revolución sin su final de matanzas, puesto que esta propuesta no concordaría con la lógica de cambio donde el gesto (que equivaldría al terror mismo) en pro del cambio es un gesto no habido. La noción de revolución es muy semejante a la de otros pensadores, como Nietzsche sin duda, y en el que Žižek incluso se apoya. La auténtica revolución no puede medir sus consecuencias y no tiene sus métodos o criterios prefigurados ya que va contra el orden simbólico existente. Žižek, como ya se mencionó, valora aspectos de la política de Stalin, v. gr., cuando intenta cambiar ('20) el campesinado colectivizándolo a fin de quebrar el régimen feudalista en el trabajo. Žižek tiene muy metida en él cultura de la revolución y por lo tanto puede equivocarse en defender e insistir con ella, porque, básicamente las revoluciones sustantivas actuales se caracterizan por el dominio de la materia. Pero, no obstante, por ello llega a las conclusiones que llega, como ser la de que el gesto revolucionario, a veces, es no hacer nada. Así Žižek llegará a avizorar que la revolución en tanto que asimbólica (hasta donde puede) ya no podría ser, por ejemplo, un linchamiento, una condena judicial, una manifestación, una puja por una ley, los métodos corrientes, etc. porque han sido cooptados por el Otro. </div>
<div style="text-align: justify;">
Sobre el deseo individual y el deber Žižek retoma a Kant y a través de este a Lacan. Parecería que Kant imposibilitaría entender el deber como un <i>a priori</i> para así proponer que se evite denegar después la responsabilidad. Se sabe que se usa el deber como determinismo cuando el culpable se enfrenta a su pena (ej.: obediencia debida). Pero esto se presta a confusión tan pronto hay que separar un determinismo de los hechos consumados y un determinismo, como en el caso del primero, como excusa para no responsabilizarse. Para Žižek no se puede culpar al Gran Otro por nuestra responsabilidad (él no escucha). Así Žižek y Lacan se opondrían a Derrida, según el cual, existiría una ética del juicio "infinito" según la cual seremos juzgados por una comunidad futura más liberada. Ese Gran Otro derridiano no tiene ninguna autoridad sobre el presente y sólo le resta comprender el pasado como un mundo retrógrado. A la idea de que no existe el gran Otro —o dicho en tono más bíblico: no se sabe a sí mismo—, Žižek la ve en <i>El libro de Job</i>. Este libro estaría entre los primeros textos inmanentistas o antiteleológicos del <i>Antiguo Testamento</i>: las desventuras de Job no se deben a ningún pecado suyo (así lo deja entender el libro) y por lo tanto Job no debe redimirse, o algo parecido. El Dios de Job es como el Otro lacaniano, un dios que no cree en sí mismo. Para Žižek sería una especie de uno de los primeros Dioses ateos, si no el primero.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El orden simbólico como un videojuego</div>
<div style="text-align: justify;">
La construcción subjetiva del universo es, para Žižek, similar al diseño de videojuegos: en estos el detalle va hasta lo "jugable", y el fondo/escenario, por ejemplo, tiende a ser difuso, no porque no se llega ahí, sino porque eso no está construido/programado.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: x-small;">Bibliografía</span></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><i>Žižek para principiantes</i> </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;">Christopher Kul-Want & Piero: 2011.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;">Trad. Laura Cerrato.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;">Era Naciente SRL editorial.</span></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<div>
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-9624938313452283762012-12-03T07:27:00.000-03:002012-12-03T07:27:47.668-03:00Eidelsztein y una intro a Lacan y la topología<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="allowfullscreen" frameborder="0" height="340" src="http://www.youtube.com/embed/dyNVc2sz_gk" width="490"></iframe><br />
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<b><a href="http://www.youtube.com/watch?v=Em8WmOEY2Pw">→ Segunda parte</a></b></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-53785241759033808712012-11-23T20:53:00.000-03:002012-11-23T20:56:07.181-03:00Ocho tautologías de Iván Ilich<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSYkmI0LqivdlVMkHpCwnI-26KLXOzHUe6sTexbrJO70r6BUJARjwNQjMglUBEWxtvONz-8FI_00plnJVp_FTa47aJ_SqtalOwvRorqmZ2IRZ0TgNpxb2JAmSCQM8t8Q8scqxRM0pnYyQ/s1600/441px-Lev_Nikolayevich_Tolstoy_1848.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSYkmI0LqivdlVMkHpCwnI-26KLXOzHUe6sTexbrJO70r6BUJARjwNQjMglUBEWxtvONz-8FI_00plnJVp_FTa47aJ_SqtalOwvRorqmZ2IRZ0TgNpxb2JAmSCQM8t8Q8scqxRM0pnYyQ/s1600/441px-Lev_Nikolayevich_Tolstoy_1848.jpg" height="400" width="293" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-size: xx-small;">by <b>Pavel Biryukov</b>, 1848</span></td></tr>
</tbody></table>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
«Ese distanciamiento hubiera podido afligir a Ivan Ilich si éste no hubiese considerado que no debería existir.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
»... no contestó, sino que se apresuró a terminar de comer, considerando que su moderación tenía muchísimo mérito.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
»... aquello atraía su atención hacia sí, no para que él tomase alguna medida, sino sólo para que él lo mirase fijamente.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
»Ivan Ilich sabe plena y firmemente que todo eso es tontería y pura falsedad...</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
»-¡Oh, oh, oh! -gritaba en varios tonos. Había empezado por gritar "¡No quiero!" y había continuado gritando con la letra O.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
»En ese mismo momento Ivan Ilich se hundió, vio la luz y se le reveló que, aunque su vida no había sido como debiera haber sido, se podría corregir aún.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
»-¡Éste es el fin! -dijo alguien a su lado.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Él oyó estas palabras y las repitió en su alma. "Éste es el fin de la muerte" -se dijo-. "La muerte ya no existe."</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
»Ivan Ilich había bailado con la princesa Trufonova, hermana de la fundadora de la conocida sociedad "Comparte mi aflicción"»</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: x-small;">De <i><b>La muerte de Iván Ilich</b></i>, </span></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: x-small;"><i><b>Narrativa breve</b></i></span></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-64699312656838699862012-11-19T23:07:00.002-03:002024-03-22T12:44:04.918-03:00Living body (documental)<div><br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhl9i2OSDh-NGMU7Z3MMKD1c-z3nPMxtvlAxkO0fv_F0j-MCTgBucyfrTEkKn-O_12JCvSntYBGxFIA6eP7zw6wCHXcdUoEi_qda4_6LOqOxKypImJHM5AoN_WISHgJ_8zl8ewqEOtO9vM/s1600/The+living+body.png" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhl9i2OSDh-NGMU7Z3MMKD1c-z3nPMxtvlAxkO0fv_F0j-MCTgBucyfrTEkKn-O_12JCvSntYBGxFIA6eP7zw6wCHXcdUoEi_qda4_6LOqOxKypImJHM5AoN_WISHgJ_8zl8ewqEOtO9vM/s16000/The+living+body.png" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Un leucocito intoxicando virus (captura)</td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;">Lo que sigue son divagaciones trasncriptivas personales. Para ver el documental seguir el enlace en la palabra <b><a href="http://www.youtube.com/watch?v=vh9uAzTjQ6Y">enlace</a></b></span></div>
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Al nacer el incremento de la adrenalina es intenso, de ahí el trauma. Pero está programada para la vida, como el instinto de defensa, y es lo mismo. La adrenalina fuerza a los pulmones a respirar, antes anegados de líquido amniótico. "Es el acto aeróbico más importante de nuestra vida". Líquido amniótico y meconio digerido (células muertas) van en el tracto digestivo del recién nacido. </div>
<div style="text-align: justify;">
La infancia posee una característica genética de crecimiento descomunal, en proporciones insostenibles. Así se ve que la "armonía" es prenatal. Como bien muestra el documental, discusiones bizantinas de hoy no tienen caso: no es posible negar el entorno como tampoco posible decir nada sino es a partir del resultado porque esta compleja o intrincada organización proviene de allí, proviene de un entorno perdido. El cuerpo humano es un entorno perdido.</div>
<div style="text-align: justify;">
Todo tiene un mecanismo compensatorio <i>a priori</i>: el hipotálamo encargado de regular la temperatura no se ha desarrollado del todo; así la noción de riesgo de hipotermia, tan frecuente en el peligro del bebé, se hace patente. El organismo lo sabe. El tejido adiposo compensa. Dos tejidos adiposos, uno blanco y otro marrón (este compartido con los animales que ivernan) actúan. El calor es generado por células de la grasa. Ese tejido o su función esperan el relevo del desarrollo del hipotálamo. Como una alquimia semejante a la alimentación <i>in utero</i>, la leche posee los nutrientes necesarios en esta etapa, como el mejor suero. Es una leche antibiótica por la que la regla compensatoria se extiende a la fragilidad ahora exterior en el niño aún en desarrollo. Pero este dato si bien relevante, no parece un fundamento necesario de supervivencia. La excepción aparece: hay niños no lactantes sobrevivientes. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Los osículos, los huesos más pequeños que forman el oído medio, amplifican las ondas que llegan a la cóclea en el interno, donde cilios también parecen haberse organizado según la frecuencia de la onda: los más bajos para los de alta, los más altos para los de baja. En el bebé el oído está en su grado cúlmine. Los cilios se estropearan con el tiempo, lo que es como decir, poéticamente, que sólo el niño no es sordo. En oposición, el ojo, decir que el niño nace ciego es un error terminológico. Sólo que la vista se hace esperar. El cristalino no enfoca, como en los problemas de miopía y astigmatismo que después sí son irreversibles por sí mismos. No hay todavía color, porque la retina tampoco se ha desarrollado, lo que acerca la vista del bebé a ciertos otros seres vivos. Nuestro organismo está lleno de moduladores, de módems, que son células especializadas <i>a priori</i> para fabricar una transformación, por ejemplo los bastones y los conos que transforman la luz en electricidad. El bebé no ve colores porque la célula que codifica (lo construye) el color, los conos, no están desarrolladas. El proceso de dos a cuatro meses es el de codificar color y enfocamiento. Se empieza a ver el color y las líneas de un rostro u objeto. </div>
<div style="text-align: justify;">
Aquí hay una cuenta que muestra la aceleración del crecimiento en estas etapas: durante los tres primeros meses el peso crece en razón de un 25 por ciento por mes. Si esto se sostuviera, siguiendo un ejemplo, con 7 Kg. a los tres meses, serían a los 4 meses 8.75 Kg., a los 5 meses, 10.9 Kg. Si este cálculo fuera el del crecimiento, el peso no se correspondería con el resultado del crecimiento real. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La velocidad de los impulsos nerviosos del tacto sería la de 320 Km. por hora. Cuando el peligro es mayor, la médula espinal parece tomar parte en el asunto, mandando uno de los comandos más antiguos: el de la huida, no del cuerpo entero sino del miembro afectado. El hecho de que haya más receptores sensoriales o terminales nerviosas en ciertas partes del cuerpo que en otras explica bastantes cosas. Por ejemplo el sangrado en esas partes más sensibles. La dentición es otro fenómeno compensatorio tardío: los dientes compensan la lactancia y la clausuran. </div>
<div style="text-align: justify;">
La peristálsis es fundamental para la alimentación. Define las contracciones musculares que hacen que el alimento discurra por el aparato digestivo. El aparato digestivo es un sintetizador de alta calidad. Básicamente descompone y selecciona. El estómago como medio ácido debe protegerse de su misma corrosión interna: esto lo hace con el epitelio. La corrosión se requiere para descomponer el alimento. La noción de peristálisis toma lógica al observar la diferencia entre, por ejemplo el cardias y el píloro. Este último, es el pasaje del estómago al intestino y es, a diferencia del primero, un esfínter (constrictor). El que sea esfínter explica que no se abrirá hasta tanto llegue a su fin la labor del estómago. Una vez el alimento en el intestino, aún quedan cosas que hacer: allí empiezan a actuar el páncreas y el hígado. El ácido del estómago es neutralizado por el páncreas. La bilis hepática disuelve la grasa. Otro fenómeno de vellosidad, como en el oído, pero especializado a la nutrición, aparece en el intestino. En estas vellosidades se produce la selección alimenticia por excelencia; el desecho llega al intestino grueso por otro esfínter, la válvula ileocecal. El intestino grueso también selecciona, en su caso el agua, pero ya como el finalizador del proceso, deja el desecho (células muertas y bacterias). Estas bacterias son proteolíticas y sacarolíticas y producen enzimas que descomponen los hidratos de carbono porque todavía allí también hay qué digerir. </div>
<div style="text-align: justify;">
El fenómeno compensatorio del crecimiento es en sí mismo un fenómeno armónico: los huesos, de carácter cartilaginoso al principio se endurecen porque tendrán que sostener este avance corporal. Un ejemplo bastante notable es el de que, al nacer, los intersticios del cráneo no están cerrados. Esta elasticidad del bebé se explica, en el documental, en relación al parto. El cuerpo blando del bebé, no es que favorezca el parto —afirmación dudosa y casi gratuita—, sino que está ligado a él. </div>
<div style="text-align: justify;">
El documental muestra, en el espíritu de lo que se ha dicho, que el desarrollo, por ejemplo, del área de broca (lóbulo frontal, a la izquierda) que permite el fenómeno lingüístico, entiende que dicha capacidad es hereditaria. Aquí en el documental se dice que "el lenguaje es lo que nos distingue de los animales". La afirmación es correcta, aunque es lingüística. La constatación de que el hombre se dedica, a diferencia de otros mamíferos, a la preparación de la vida adulta, no echa gran luz. El humano ha retardado la reproducción, por ejemplo a diferencia del perro, por su inversión en el lenguaje. La vida cultural así no puede disociarse de la biología. Al describir esta vemos como fatal que el niño retarde su vida sexual para aprender, lo que se llama latencia. La idea inmanente entre la materia y el "espíritu" es explicada aquí como el enlace de una conexión interneuroanal. Ese proceso, llamado la sinapsis, es el equivalente de haber pensado algo. La noción de memoria es así indisoluble del proceso de conexión neuronal. Dicha conexión no es algo dado, es algo que en algún grado ínfimo se está produciendo cuando se piensa algo.</div>
<div style="text-align: justify;">
Entender el lenguaje y el conocimiento como el mejor ejemplo y continuación del organismo es la mejor explicación. El organismo está preparado para proveerse ciertas curas. Como ya se dijo, la cura es esencialmente un fenómeno compensatorio. El inconsciente supuesto al organismo, ese apriorismo, se explica en el documental, con el ejemplo de una lesión física. Los vasos capilares se contraen para reducir la hemorragia. Las plaquetas hacen que la sangre de la herida adquiera viscosidad. La multiplicación celular es la misma que actúa en la sanación de heridas. Las células muertas de la piel que se eliminan, eliminan asimismo las bacterias. El interior del cuerpo es más vulnerable a las bacterias, así la lisozima de la saliva las combate. En el caso extremo de invasión viral la lucha cambia: el virus ya viaja hasta la célula donde realiza copias de sí mismo. La inteligencia del virus es notable: llega hasta lo fundamental, la célula, para que esta estalle y propague los virus ya propagados dentro. Allí encontramos por ejemplo un síntoma, como se sabe, de que el organismo se está defendiendo, y actualmente, un síntoma al que se le puede "ayudar": la fiebre. Ésta indica en principio que el calor trata de bloquear la propagación del virus. Aparecen en la acción los leucocitos: llegan a las células parasitadas e inoculan proteínas tóxicas. Extraordinariamente el error está en el organismo: el leucocito es imperfecto porque mata los virus pero con ellos a la célula. El ejemplo que se da en el documental es el de la varicela: las pústulas resultantes, características de esta patología, contienen células y virus muertos. </div>
<div style="text-align: justify;">
Las enfermedades no son algo externo al organismo, el organismo guarda memoria de ellas. En el caso aquí dado se explica que el organismo tiene moléculas que se encargan de identificar ciertos virus y esto quiere decir que saben su forma de operar. Las llamadas vacunas recrean esta inteligencia orgánica ya bien como "dosis inocuas" de virus que hacen que el sistema inmunológico comience actuar. </div>
<div style="text-align: justify;">
En la pubertad, el hipotálamo libera una proteína llamada quispetina. El cerebro la recibe y genera otras hormonas que repercuten en la morfología corporal. La ovulación en el caso de la mujer. Dicho fenómeno es el desprendimiento de un ovocito por la trompa de Falopio. A su vez los ovarios liberan al cuerpo estrógenos. Lo mismo en el hombre pero ya genitalmente formado, en vez del ovario, actúa la producción de esperma en los testículos. El equivalente de la hormona del estrógeno en la mujer es en el hombre la testosterona, aunque ambos sexos generan las dos. En la pubertad se produce una reconexión masiva de las neuronas, lo que explica el cambio muy visible de ánimo y de carácter. </div>
<div style="text-align: justify;">
Con la adultez, se acaba el crecimiento pero no el cambio. Aquí comienza la lucha más épica del individuo, porque es una lucha que se perderá. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Lo que se dice en el documental acerca del ejercicio es cierto: el corazón se vuelve más eficiente porque al contraerse más bombea más sangre y así late más lento; lo mismo para los pulmones: también bajo ejercicio la respiración mejora por la generación de más capilares; en definitiva el cuerpo todo se oxigena más, hay regeneración ósea y tonificación muscular. No obstante esto no altera la codificación mortal en nuestros genes. Y por ello, ésta se busca mejorar "artificialmente". Artificialmente es sólo cuestión de semántica porque el desarrollo lingüístico le da empuje generando áreas de conocimiento específicas. Es difícil entender qué se quiere decir por "muerte codificada genéticamente" porque lo que se llama muerte no puede ser nunca un comando sino el resultado de la acción, que a un tiempo, fallará, de los comandos. En el caso de los músculos, como en los huesos, es sabido, ante la lesión las respectivas células reparan y refuerzan la zona afectada. El ejercicio es una incentivación de esta predisposición. </div>
<div style="text-align: justify;">
El documental explica alguno de los fenómenos externos que dañan el organismo: el ruido alto, el cigarrillo y el alcohol. En este último caso el alcohol ejerce en ciertas zonas del cerebro un bloqueo, en otras una activación. Asimismo pone a prueba la fidelidad interpretativa del cerebro, puesto que el cerebro se equivoca, pero no del todo, sino como si fuera un teléfono descompuesto: el cerebro hace trabajar a los riñones, los que desechan líquido todavía útil. Por eso el hígado está tan ligado al alcoholismo. Porque el hígado, como el páncreas, como se vio cuando se habló de digestión, ejerce funciones reguladoras, en este caso desintoxicar. Aquí se puede ver porqué los órganos ejercen daño sobre el organismo por estar previamente supeditados a una función: el hígado es proveído de agua por el cerebro el cual a su vez pierde hidratación y produce así el fenómeno comúnmente llamado "resaca". </div>
<div style="text-align: justify;">
En la atracción sexual, lo más silente y supuestamente con más autoridad, es la detección de feromonas, que trasportan información sobre la salud genética del partner. Esta selección no medra porque haya azar (v. gr. el azar de haber nacido en una ciudad tal), incluso la imposibilidad o poca posibilidad de elegir siempre busca elegir. No importa qué elija, el fenómeno de elegir persiste, como un fondo. </div>
<div style="text-align: justify;">
En el orgasmo se segrega oxitocina la que genera placer y estrecha el vínculo afectivo, recreando la relación idílica madre-hijo, reactualizando la supervivencia del hijo nacido ahora en el hijo por nacer. El documental nos cuenta que las células reproductivas del hombre, los espermatozoides, son las células más pequeñas del organismo. El medio ácido de la vagina, preparado contra las bacterias, vuelve hostil el cometido del espermatozoide. En aparente oposición, las contracciones del la trompa de Falopio los encaminan hacia el óvulo. Una de las explicaciones de las náuseas en la mujer fecundada es la de eliminar toxinas de alimentos, que puedan perjudicar al feto. Otra teoría es que los mareos se deben a la debilitación autoinducida del sistema inmunológico para que el embrión no sea atacado, puesto que el feto es una especie de parásito que toma las energías de su madre. A través de la placenta los nutrientes llegan de la madre al feto por la sangre. El embarazo es "traumático" para el organismo de la madre: debe funcionar por dos. Los antojos "típicos" tendrían este trasunto parasitario. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El fenómeno del envejecimiento, con las arrugas, no se debe solamente al deterioro de las células: el colágeno, sustancia que une las células, es degradado durante la vida por las emisiones ultravioletas del sol. Se supone que las células del cristalino, como las del corazón y el cerebro, no se reemplazan totalmente. </div>
<div style="text-align: justify;">
El hecho de que se gane peso en la madurez está dado porque los niveles de las hormonas del sexo y las del crecimiento son deficientes; la masa muscular, a la inversa que en la juventud, viene en caída. La masa muscular deficiente quema menos calorías. La grasa no se metaboliza. Cuando la grasa en el abdomen es mucha, los intestinos quedan ocultos bajo depósitos adiposos. Es muy conocido popularmente el dato de que la grasa se acumula también en las paredes de los vasos sanguíneos, lo que exige a la bomba del corazón al estrecharse aquellas.</div>
<div style="text-align: justify;">
Las mitocondrias, localizadas en las células, y que producen energía a partir de nutrientes alimenticios y oxígeno pulmonar son de menos cantidad en la madurez.</div>
<div style="text-align: justify;">
El estrés, que el documental asocia más a la madurez y que hoy se conoce extendido, se explica, más o menos, como la entrada a la sangre de las hormonas adrenalina y cortisol con una resultante de músculos y arterias contraídas, un corazón que late más rápido y por ello una presión sanguínea alta. La presión alta daña las células de las paredes de las arterias, incluida las de la aorta. El organismo se boicoteara solo. Toda parte del cuerpo exige a toda otra parte: las arterias dañadas dañan al corazón agrandándolo con el fin de seguir su trabajo. La estrechez de la arteria exige al corazón y la presión exige a la arteria pudiendo provocar que reviente, lo que causa un derrame. </div>
<div style="text-align: justify;">
En la menopausia el relevo de las hormonas sexuales femeninas que dejan de funcionar producen que el hipotálamo no encause su función calórica hacia ese plan reproductor. </div>
<div style="text-align: justify;">
Como bien se refiere en el documental la decadencia de la vejez no se percibe, el cerebro compensa esa realidad. Esto parecería coincidir con la noción de que la muerte no es un comando genético. El fenómeno de la reproducción celular (mitosis) es un fenómeno de clonación: una célula se copia con su ADN, para reemplazar a la que morirá. Pero el copiado no es perfecto, esto es, básicamente, no hay mismidad en la mitosis y eso mismo es el defecto. Esta es la explicación más extendida de lo que es el envejecimiento. Reza el documental: "Las imperfecciones se van acentuando con cada copia". La otra explicación extendida es la de que el oxígeno es un veneno progresivo: en las células, las mitocondrias toman nutrientes y oxígeno para producir energía pero se contaminan al realizar este proceso, las moléculas de oxígeno producen moléculas inestables llamadas radicales libres, los que dañan las mitocondrias. Por su parte el ADN en la reproducción celular se va perdiendo en cantidades específicas por cada división celular. Así se pierde la eficacia del comando genético de la división celular, básicamente la capacidad de repararse el cuerpo. Pero eso empieza muy tempranamente. Y no es una explicación plausible. La explicación plausible está en organismo y no en el oxígeno. Es improbable que la división celular repare el cuerpo. La división celular misma es el envejecimiento. </div>
<div style="text-align: justify;">
El dato de la defunción misma es notable en relación a lo que "muere" antes y lo que "muere" después: el caso extremo es el de que la última neurona cerebral produce su último impulso eléctrico 37 horas después de la muerte clínica. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En definitiva, todos estos datos del documental, vistos en detalle, muestran que la biología (no la vida; —esto define un inaprensible—), no es un milagro, es una fantasía, y a la que nos acostumbramos. Lanzar una nueva hipótesis de por qué todo esto, como han hecho filósofos, no viene mal: el fin del hombre es la inmortalidad, y la busca a través del conocimiento. El organismo no es en sí mismo ni siquiera un depósito de conocimiento sino conocimiento mismo, un mecanismo de relevos, y todo lo que sigue proviene de él. </div>
<br />Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-52167524482928940062012-11-14T22:09:00.000-03:002012-11-14T22:09:09.274-03:00Fragmentos de una entrevista a Favio<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7RHUUVRzaaEtgiKGfSbTBoRN9BpuTznOrUO_hSn0ba5KXTgWFotcpviuoRWoxOOqkiY_GpwhlWjJ_sdGZQbxTHOge-9wDdwjj0G9SHMk_CcUgnnWR4MTGWFcyOeEVy2F1bca58zqbkDM/s1600/706px-Leonardo_Favio_-_Argentina_-_En_Casa_Rosada_-_3OCT05_-presidenciagovar.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="270" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7RHUUVRzaaEtgiKGfSbTBoRN9BpuTznOrUO_hSn0ba5KXTgWFotcpviuoRWoxOOqkiY_GpwhlWjJ_sdGZQbxTHOge-9wDdwjj0G9SHMk_CcUgnnWR4MTGWFcyOeEVy2F1bca58zqbkDM/s320/706px-Leonardo_Favio_-_Argentina_-_En_Casa_Rosada_-_3OCT05_-presidenciagovar.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-size: xx-small;">vía <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Leonardo_Favio_-_Argentina_-_En_Casa_Rosada_-_3OCT05_-presidenciagovar.jpg"><b>Wikimedia</b> by <b>Presidencia de la Nación Argentina</b></a></span></td></tr>
</tbody></table>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Favio y Bresson</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<i>Crónica</i> iba a ser un cortometraje, un mediometraje. Un chico que está en el calabozo, una comisaría, y se escapa, ¿no? Pero en esa época yo vi una película de Bresson: <i>Un condenado a muerte se escapa</i>, una película francesa. Y cuando yo la vi no sólo era una belleza sino que además contaba las mismas cosas. Era el tipo que se escapa. Yo pensé en dejarla ahí. Pero posteriormente seguí trabajando en base al guion y al año casi, lo había terminado. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Torre Nilsson y <i>Crónica de un niño solo</i></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Dijo [Torre Nilsson] "en la segunda te sale mal. La segunda te sale mal", me dijo. (...) "Te sale mal. Esto es una casualidad. Esto no es tuyo." ¡Pero la hice yo! Toda. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Favio y sus fuentes</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
El nombre de casi todas mis películas lo puso Martín Andrade. (...) Un actor. Muy amigo mío. (...) Todos los títulos de mis películas los ha puesto él. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
(...) Era [el nombre de Aniceto] de un cuento de mi hermano. Yo siempre digo que yo soy el que pongo el ojo, él es el que pone el alma. Son todos cuentos de él.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<i>El dependiente</i> y los tornillos</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<i>El dependiente</i> era así: por lo general, los dependientes de ferretería son todos iguales. ¿No? Son como calcados. Por lo menos en los pueblos. (...) Sí, son grises, como la ferretería. (...) Sí, como los tornillos. (...) Sí. Pero son tornillos. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Favio y Colombia </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Colombia es un país maravilloso. Con gente increíblemente talentosa. Los actores tienen un nivel maravilloso. Sus escritores. Bulle el talento. Es un infierno Colombia. Y está muy mezclada la muerte con la vida, que es como tiene que ser, ¿no? Es como ellos dicen: "el muerto al hoyo, y el vivo al pollo" o "al amigo se lo acompaña hasta la puerta del cementerio, pero no hasta la tumba".</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Favio y su temor a la decadencia física</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Les pido mil disculpas si a veces retardo un poco lo que digo. Pero es que soy tan insensato que a veces me da miedo decir muchas pavadas juntas; entonces las voy graduando. Muchas gracias. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;">En el programa <i><b>CAFÉ Las palabras</b></i></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: x-small;">Canal 26</span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<span style="font-size: x-small;"><b><a href="http://www.youtube.com/watch?v=P3n2cu-7j5o">Enlace a la entrevista completa</a></b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<div>
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7954992123828612071.post-36419310273655420682012-11-10T19:16:00.000-03:002012-11-10T19:16:49.085-03:00Burgess sobre Borges<br />
<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgW9TJkkrX-QZ7aWAh0h-h7CCVkwgYaiZEZ-_1-Op5KcYpGUPYggCy_HPhYDFLln2dWHjtjRs3gpdfGrydioIFKZpi1CRI9DkgX1_0K7PEeduuWfuaczlrQX_hgfXlBeiwCyr_Hh-zt7Pc/s1600/Burgess.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="250" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgW9TJkkrX-QZ7aWAh0h-h7CCVkwgYaiZEZ-_1-Op5KcYpGUPYggCy_HPhYDFLln2dWHjtjRs3gpdfGrydioIFKZpi1CRI9DkgX1_0K7PEeduuWfuaczlrQX_hgfXlBeiwCyr_Hh-zt7Pc/s400/Burgess.png" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-size: x-small;">Vía |</span><span style="font-size: xx-small;"> <b><a href="http://revistaliterariaazularte.blogspot.com/">Revista Literaria AZUL@RTE</a></b></span></td></tr>
</tbody></table>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
En <i>Un diccionario de Borges</i> de Fishburn y Hughes, hay una reseña (deleznable) de Vargas Llosa y un prólogo de Anthony Burgess con traducción de María Teresa Brown Seone. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Burgess cuenta algunas cosas. Él y Borges hablaron una vez en el viejo anglosajón. El marco: la Embajada de Argentina de Washington. La razón de hablar en esa lengua: un Borges seguido por espías del "régimen" para capturar posibles críticas. Borges, que hacía caminar a un vigilante peronista que lo seguía durante los primeros gobiernos de Perón, ahora planteaba otra de sus artimañas. Para Burgess esto es lo típicamente borgeano. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Para Burgess, Borges, rematadamente idealista, debía haber advertido a través de Funes, un personaje, que referir detalles era un abuso de la estadística, una suerte de maldición mundana o cotidiana, y eso lo sabía, entre otros, por Shaw. En ello está la raíz hipervinculante de Borges. Su estética del salto de página. Hay que saber que hipervinculante quiere decir al costado yendo arriba, como si le indicaran al visitante dónde queda el cuarto de baño.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Como sugiere Burgess, el escritor de ficciones tiene que recurrir a generalidades para narrar. Así, dice Burgess: "su obra es una bofetada a los nominalistas". He aquí un nuevo significado para encasillar a Borges para dar una charla sobre él: <i>¿Era Borges nominalista o era idealista?</i>, título plausible para dicha conferencia. <i>La Biblioteca de Babel</i> no mostraría sino una variación de esto mismo, otro chiste. El arte de la combinación de letras y palabras supone dar con un corazón y eso es el espíritu judaico que da con la cábala. Pero cada palabra es poesía, cada palabra es la negación del principio de no contradicción aristotélico. También, en este último relato referido, Borges parece acordarse de la película <i>The Truman Show</i> en el que el epónimo da con una pared y una escalera más allá de navegar mar adentro. Esa pared, pintada con nubes de escenografía teatral desalienta sobre saber el fin del mundo. Dice <i>carpe diem</i>. Pero Funes también es nominalista porque tiene la memoria teleológica, que Burgess llama aquí, "memoria perfecta". Su memoria es tan hermosa que para qué escribirla; si así lo hiciera cómo cabría en algoritmos. ¿A quién se parece Funes? ¿Cuántas cosas encarna? Diga Wikipedia, digan los enlaces externos de Wikipedia, y diga el sentimiento "tenemos todavía mucho que hablar de él". Encarna la manía sostenida, por eso muere joven, encarna al epiléptico Cioran que no puede escribir más que frasecitas. Sin embargo donde hay una frasecita de Cioran hay mucho más que en muchos ensayos, salvo que la mitad de sus aforismos son obviedades. Una de las cosas que si bien no tuvo clara Cioran, sí la presintió, es que no se trata de contradecirse, sino de chispear, como Funes. Tal es imposible la memoria de Funes que Burgess intuye bien un dicho más contemporáneo al mundo mismo que a cualquier otra cosa "nadie escarmienta por cabeza ajena"; Burgess lo dice así: "Para escribir su autobiografía [la de Funes] se requeriría literalmente revivir su vida". En el aparente polo opuesto, Brodie, ve que la tribu de que es testigo tiene una lengua que "desconoce la manera de nombrar cualquier artefacto". Decir árbol era decir choza y era decir también libro. En <i>Tlön</i>, una variación de <i>Nueva refutación del tiempo</i>, rescata Burgess que no existe sino sucesión y la lengua no tiene sustantivos sino que todo es adjetivos. Cada cosa es y no es al mismo tiempo lo que ve Funes y la forma de relacionarse con el mundo de la tribu de Brodie. La filosofía de hoy parece estar dándose cuenta, el mundo mismo sin que nadie le tocara el hombro, que Anaxágoras gritaba desde el fondo de los tiempos que todo tiene partes de todo, lo que querría decir, por lo menos, que ya que la velocidad es una medida relativa del hombre, la llamada percepción del hombre impone una medida absoluta en su relación con las cosas, como si estas estuvieran fuera de él. ¿Una distopía? ¿De dónde? Está hecha con materiales de este mundo. La flecha de la lanza del Depredador, que casi carece de peso, sabemos, aunque no seamos nosotros quienes la construyamos, está a la vuelta. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Hay un fragmento de Burgess que mejor que recortemos, porque describe algo de la escritura de Borges: "[los] estrechos límites formales que Borges imprime a su obra son por anomalía un índice". </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Burgess rescata también sus poemas. Pero no, son malos. Borges es un poeta menor. Sucede que resultan microensayos. Hacen claro el aforismo y la poesía hoy es conceptual, otros la reducen a la brisa verde de los campos. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Gracias a la suerte, Burgess se aleja de Vargas Llosa y habla poco del libro que prologa, sólo sí para relacionar la lexicografía con el diccionario que prologa. Aquí hay una explicación extraíble de por qué Internet, entra otras cosas, no sirve en sí misma para el conocimiento, como ninguna otra herramienta sirvió antes para el conocimiento. Este diccionario, como Internet, —lo sabía Borges: "los críticos de Shakespeare no leyeron a Shakespeare"— no viene de otro diccionario. Si este diccionario sirve para algo es para ser un libro, no la obra de Borges. Sirve para ser otra obra; que si no, no sirve.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Otra afirmación interesante de Burgess: "había leído más extensamente que cualquiera de sus contemporáneos, incluido James Joyce". Si eso es un juicio de valor, es cierto. Aunque Néstor Ibarra dijera que Borges no era erudito —"¿Erudito Borges?"—. Si a usted le gusta más Borges que Joyce, también es un juicio de valor.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
El dato final de interés es cuando Burgess cuenta que vio por vez última a Borges en 1982 en ocasión del centenario de Joyce, en Dublín. Ahí Burgess dice que Borges le habló sobre Joyce a los postres porque nadie dejaba de hablar y porque además nadie parecía saber quién era Borges. Tristemente, éste tenía que ser Borges para que lo escucharan. Se trataba de gente desinformada.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
En esa ocasión Borges le dijo a Burgess: "¡Qué hermosa es la palabra 'mist'!" (neblina, en inglés). Burgess cuenta que la palabra en alemán también quiere decir 'estiércol' y que no se atrevió a enterarlo o recordárselo, y que aún así, para él, Borges las hubiera sabido "reconciliar".</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Otra afirmación interesante de Burgess, ahora sí sobre el diccionario: "Al ciego Borges le hubiera encantado que se lo leyeran en voz alta". </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Es cierto. En ello está la raíz hipervinculante de Borges. Su estética del salto de página. Y también, claro que sí, el Borges profesor —hable de un tema a su elección—, y el de las entrevistas —táchelo—.</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com